Entrevista Hernán Somerville

Hernán Somerville habla de su rol en la APEC y de su candidatura a la CPC
PE$O PESADO

Pocos pueden mostrar una agenda de contactos como la del hombre que dirige la banca. Ese mismo sujeto preside el Comité Asesor de la APEC y también es candidato a suceder a Juan Claro a la cabeza del todopoderoso empresariado nacional. Por si fuera poco, maneja un Jaguar, pero se viste como si fuera un Rolls Royce. Y eso que estudió gratis en una universidad pública.

Miguel Paz / La Nación Domingo (14 de noviembre de 2004)

El presidente de la Asociación de Bancos, por estos días, está en todas. A una semana de la cumbre APEC y del CEO Summit (el evento paralelo organizado por los empresarios), a los que asistirá parte vital del poder económico y político planetario, Hernán Somerville coordina actividades, revisa agendas, llama al ministro Insulza y da esta entrevista con una advertencia: sólo 30 minutos.
Enfundado en trajes que son la envidia de sus pares, Somerville, el banquero con apariencia “british”, demanda tratados económicos obligatorios y habla de tolerancia con las protestas anti APEC. Entre medio se da el tiempo apenas suficiente para desmentir que su candidatura a la presidencia de la CPC sea testimonial y reivindica a los bancos ante la desconfianza de los otros gremios en la primera elección del empresariado en ocho años. “Se ha repetido de una manera un poco odiosa que no tenemos chimenea y que no somos productivos”, dice al respecto.
-El economista Sebastián Edwards dijo que la APEC no sirve para nada. ¿Qué le parece ese tipo de comentarios?
- El comentario de Sebastián Edwards me parece absolutamente exagerado. Claramente la APEC no ha evolucionado de la manera en que todo el mundo anticipó, por eso que este año y dentro del espíritu del consejo asesor empresarial que yo presido, planteamos cómo mejorar el trabajo de APEC y lograr los objetivos planteados. Pero, decir que porque ha habido retraso, o que no se cumplen los objetivos dentro de los plazos señalados es un completo fracaso, me parece una absoluta exageración. Sebastián a veces tiende a exagerar sus posiciones. Claramente existe cierta frustración de la posibilidad de alcanzar los objetivos de APEC dentro de los plazos y por eso hemos planteado dos o tres ideas muy radicales para lograr que se cumplan. Gracias a APEC probablemente tenemos el acuerdo con Corea y estamos a punto de iniciar negociaciones con China.
- Ya que mencionó China, se analiza a corto plazo concretar un TLC con ese país. ¿Qué factibilidad le ve usted a eso?
- Entiendo que se concluyeron estudios al respecto. Soy partidario del inicio de conversaciones con China lo antes posible, y confío que la próxima semana cuando venga el Presidente de China, va a haber un anuncio sobre el particular.
-¿Un tratado con China implica hacer vista gorda de la violación de los derechos humanos que hay en ese país?
- Estos son TLC de tercera generación, como ha venido firmando Chile en casi todas sus negociaciones bilaterales, donde además hay comercio, se incluyen servicios, temas de medio ambiente, laborales. Todos los demás asuntos son parte de la relación política y diplomática bilateral, no tienen por qué incluirse en este tipo de convenios. Si uno quisiera cubrir todas las imperfecciones de este mundo, probablemente nunca podría firmar algún convenio de ninguna naturaleza.
-¿Qué debería incidir para apurar el cumplimiento de los plazos de la APEC?
- El problema básico de APEC es que es un proceso voluntario. Si esto hubiera sido un tratado obligatorio habría andado más rápido. Por eso, como consejo asesor empresarial pensamos que debe incluir elementos obligatorios y derechamente, en la opinión mía, tiene que irse a un TLC obligatorio entre todos los países APEC.
-¿Qué rol juega la reelección de George W. Bush en Estados Unidos en todo esto?
- Independientemente de las preferencias que uno pueda haber tenido con miras a la elección norteamericana, claramente Bush, y solamente en este tema, ha sido un hombre bastante pro libre comercio y pro convenios internacionales. Además, la relación de Estados Unidos con países como China y Japón es estratégica; ellos son los que permiten el financiamiento del déficit norteamericano, que el dólar se mantenga en el nivel en que está, y que las tasas de interés en Estados Unidos no suban. Bush va a seguir fuertemente privilegiando la relación con los países APEC, especialmente con estos dos.
-¿Cuál es la separación de la política y los negocios en este proceso de integración?
- Entiendo que fue Voltaire el que dijo que el libre comercio había hecho libre a Inglaterra. Lo que quiso decir es que gracias al libre comercio inglés, se generó democracia, libertad y se formó una burguesía. El libre comercio, a medida que hace desarrollar las economías genera estabilidad, paz y seguridad. Y un país como Chile depende esencialmente del comercio internacional y del mundo. La globalización tan demonizada en algunas partes, y también aquí por algunos sectores, para Chile ha sido muy favorable. Somos los que menos tenemos derecho a quejarnos de eso, si es que hay algunas quejas, que probablemente las hay.
-No deja de ser razonable que quienes se oponen a la globalización puedan plantear sus puntos de vista sin que se les criminalice por ello.
- Mire, yo soy un hombre tolerante, desciendo de ingleses y los ingleses son los reyes del mundo en la tolerancia. Es perfectamente legítimo y razonable que gente que no cree en la globalización, que no cree en el libre intercambio de bienes y servicios, proteste, pero lo único que se les exige es que como respetamos su derecho a protestar, ellos respeten el derecho de uno a reunirse y dialogar.

CANDIDATO SIN CHIMENEA

-Leí una frase suya que decía que su mirada y la de Fernando Echeverría, su contendor en las elecciones de la Confederación de la Producción y del Comercio, eran casi idénticas. ¿De qué sirve la elección?
- Se ha dicho y se ha repetido de una manera un poco odiosa que no tenemos chimenea y que no somos productivos; eso evidencia desconocimiento. Mi candidatura no es la candidatura de Hernán Somerville, sino la del presidente de la Asociación de Bancos de Chile. Es para reivindicar esa acción que compito y para hacerme cargo de comentarios que no comparto. Estoy brutalmente orgulloso de presidir el sistema financiero más sólido de Latinoamérica. Cuando viajo con el ministro de Hacienda al exterior, él señala que el ranking país depende de la estabilidad macroeconómica y de la solidez del sistema financiero.
-¿El recelo de las otras ramas de la CPC no tendrá que ver con que los bancos son los que les prestan plata?
- No, en Chile hay un mercado totalmente competitivo y eso lo sabe el 99 ó 100 por ciento de los agentes que toman plata con los bancos. Obviamente los bancos en ninguna parte concitan simpatía, por razones obvias. Como alguien dice con mucha gracia ‘son pocos los acreedores y muchos los deudores’. Lo importante es que la población chilena confía sus ahorros a los bancos y que jamás en Chile va a haber un corralito. Aquí, más que mitos yo me quedo con las realidades.
-Dijo que su candidatura es testimonial. A Juan Claro no parece molestarle la idea de que usted lo suceda.
- Habría que preguntarle a Juan Claro eso. Yo no voy a hablar por él, sobre todo porque en un proceso electoral creo que el presidente de la CPC tiene que mantener absoluta neutralidad.Más que una candidatura testimonial lo que quise decir es que frente a comentarios como ‘no tenemos chimenea, no nos quieren sectores A, B, o C,’ reivindico con fuerza el derecho del mercado de capitales, que yo represento, a optar a la presidencia de la CPC. Eso es lo que quise decir y lo repito ahora.

EL SEXO DE LOS ANGELES

-El empresariado estaba aterrado con la idea de que llegara Lagos al poder. Da la impresión de que no les ha ido tan mal con este gobierno.
- Junto con el país el empresariado ha tenido años buenos y este año ha sido muy bueno y créame que el próximo va a serlo también. Independientemente de cuáles son sus preferencias políticas, los empresarios y los gremios no somos partidos políticos pero tenemos el legítimo derecho de pronunciarnos respecto de los grandes temas públicos. Pero el día que decida entrar a la contingencia política, lo primero que voy a hacer es renunciar al gremio.
-Pero es real que el empresariado participa en materias políticas, aunque sea poniendo dinero. Las antesalas de sus oficinas se llenan antes de cada elección.
- No sé, usted aquí ha hecho antesala y no ha visto nada.
-Es que ya pasaron las elecciones.
- Ante eso no voy a tener comentario.
-Desde la mirada empresarial entonces, ¿cuáles son los temas públicos más relevantes a corto plazo?
- Creo que hay consenso en Chile de cuáles son los temas: mejorar la salud de la gente, tener una educación productiva y de mejor calidad; de mayor acceso de la gente modesta a la universidad; el tema de los créditos universitarios, de cómo se devuelven, que no se transformen en regalos públicos, que lleguen a gente necesitada. Esto es hoy día la discusión moderna, ya nadie plantea el tema de la igualdad del ingreso, con políticas expropiatorias de los años 50, salvo en Corea del Norte y en Cuba. Y vea usted cuál es el ingreso de esos países.
-¿Y la gratuidad de la educación?
- La gratuidad de la educación tiene que ser para gente que merece esta gratuidad, y no como ocurría en el pasado en Chile con los sectores acomodados que tenían educación gratuita. Eso no se llama justicia distributiva, en mi opinión los que pueden pagar deben pagar y los que no deben pagar son los que no pueden pagar. Así lo creo yo por lo menos.
- Usted estudió gratis en la universidad.
- Estudié gratis, pero yo habría calificado para estudiar gratis porque no tenía un peso, tenía las notas y era empeñoso. Usted a lo mejor ahora me ve muy próspero, pero en esa época no tenía nada. Yo no habría abusado del sistema como gente rica que tenía educación gratis, a mí eso no me cuadra. Pero volvamos a hablar de la APEC, porque vamos a empezar a hablar del sexo de los ángeles, lo que me encanta por lo demás, pero todavía estoy tratando de saber cuál es.

Reportaje / El mañana del 13

Enrique García se afirma y las elecciones de rector en la UC definen todo
EL MAÑANA DEL 13

Si bien la UDI obtuvo la cabeza de Nicolás Vergara, el director ejecutivo de la estación mantuvo parte de su equipo en Prensa. “Si hubieran querido echar al Kiko, existieron todas las coyunturas ideales para hacerlo y no lo hicieron”, dicen en la estación. Pero hasta que haya nuevo rector en la UC, ‘todos se sienten interinos’.

Por Miguel Paz / La Nación Domingo (10 de Octubre de 2004)

La noche del miércoles pasado en el restaurant Muñeca Brava de Bellavista un grupo de 30 personas entre periodistas y cercanos a Nicolás Vergara, le hicieron una comida al director de prensa de Canal 13, quien formalmente dejará su cargo a fin de mes, aunque ya no corta ni pincha. La cita, según dos profesionales que asistieron a ella, no fue una comida de desagravio por su salida debido al affaire Bueno-Novoa, pero el tema sí se discutió.

Pese a las fuertes presiones de la UDI la continuidad del proyecto periodístico iniciado por Vergara el 2002 con el apoyo del director ejecutivo del Canal, Enrique ‘Kiko’ García, se sostiene por ahora en los hombros de Christián Fuenzalida y eso “no tiene nada de contenta a la UDI”, confiesa un cercano al partido fundado por Jaime Guzmán. El actual subdirector de prensa de la estación carga el peso de hacer de bisagra entre Eliana Rozas, secretaria general de Canal 13 designada por el Consejo de la entidad para velar por las relaciones con la UC, y el equipo periodístico que, ante los ojos atentos de los ejecutivos de la Corporación, el Cardenal Francisco Javier Errázuriz, la UDI, y la UC, se debate entre sostener su credibilidad profesional y no herir la epidermis de gremialismo y de la Iglesia.

Con esa mochila a cuestas, en Prensa están conscientes que la UDI no logró torcerle el brazo a Kiko García, quien, según fuentes del Canal, negoció para que se quedara Fuenzalida y fue quien propuso a Rozas como secretaria general. “García dijo que no quería romper la plana mayor de prensa y cedió que se fuera uno (Nicolás Vergara) pero no los dos”, dice un periodista de la estación. “Fue una movida estratégica” en la continuidad del proyecto, agrega.

“En la UDI están indignados y no se van a quedar tranquilos hasta que salgan ellos también”, dice la fuente allegada al partido apuntando a Fuenzalida y a Arístides Progulakis, periodista responsable de la entrevista a Gemita Bueno.

Por lo mismo, las medidas de precaución al interior de Prensa ante las elecciones municipales se han extremado para no abrirle flancos innecesarios a García después del bochorno de las disculpas públicas a Jovino Novoa.

Más aún, después de que al parlamentario no le bastó la disculpa. “La demora en el reconocimiento es algo que difícilmente pueda ser reparado con una declaración”, aseguró el presidente de la UDI. Lo que se llama “patear en el suelo” al Canal acotan en la estación.

Por ende, “con las notas de la UDI hay que tener mucho cuidado y preocuparse en extremo del tono, lo que se dice y cómo se dice”, asegura un reportero que le ha tocado cubrir el sector estos días. Con la Iglesia ocurre lo mismo. “Tienes que cubrir todas las actividades de la Iglesia y del cardenal. Si hay obispo nuevo en Talagante hay que partir para allá, lo mismo que con las actividades del Hogar de Cristo y otras instituciones religiosas. Tampoco puedes hablar de la píldora, del divorcio, hay que tener mucho cuidado. Esos temas te los revisan dos editores”, señala.

Pero a veces incluso las ‘medidas cautelares’ no son suficientes. La semana pasada el periódico Opus Gay publicó que Canal 13 había censurado un reportaje sobre lesbianismo realizado para Contacto por la periodista Claudia Godoy. Pese a que Godoy insistió a LND que no hubo censura sino que “la editora (Pilar Rodríguez) consideró que le faltaba una entrevista, y estoy trabajando el tema para ver si alcanzo a llevarlo esta temporada”, el periódico citó fuentes del matinal del 13 que habrían visto a la periodista salir “llorando hacia su oficina” tras enterarse que su reportaje no iba pese a la aprobación inicial de Enrique García.

PRESIONES X 3

Falsos o verdaderos, los rumores y versiones sobre lo que ocurre al interior de la estación han contribuido a subir la temperatura y propagar intrigas sobre el verdadero poder de la UDI en Inés Matte Urrejola 0825 y desestimar otras influencias corporativas. Un profesional bien enterado de lo que se discute en las altas esferas de la Corporación indica que la preponderancia que el partido de Novoa pueda tener “no es demasiado distinta a lo que era, la gente tiene la tendencia a poner los acentos en el tema de la UDI pero fíjate lo que ha dicho el cardenal, el rol que ha tenido la Iglesia y fíjate el contexto de las relaciones del canal con la UC”, dice sobre tres actores que redoblaron su influencia sobre la estación.

Para otro ejecutivo que llegó al canal en la “era García”, la moral está baja pero asegura que “la línea programática la hemos tenido siempre y las presiones de la Iglesia, la UDI y la Universidad y su discurso escolástico también. La diferencia es que ahora se siente”. Y es a través de las líneas de mando de la UC, -donde “la UDI tiene una cuota de poder importante”, asegura un académico de la casa de estudios-, que se baja línea al canal y de donde provienen las mayores críticas a la gestión de García y su estilo `chascón` de conducir la estación.

“El canal a nivel de la universidad es un tema constante”, explica otra alta fuente de la estación, que mantiene estrechos lazos con la UC. Además, los resultados de las próximas elecciones de rector de esa casa de estudios serán gravitantes para los giros que pueda tener el canal. “Quién quede en la Universidad va a arrastrar al Canal y eso hace que las autoridades del Canal tengan poco piso en estos momentos. Todos se sienten un poco interinos”, agrega. En este escenario la salida de Jaime Bellolio del Consejo de Canal 13, el 24 de septiembre, se habría debido en parte a que este no quiso entorpecer la candidatura de Pedro Rosso a la reelección como rector de la UC. Según un personero de la UC, la relación de Bellolio y Rosso (son consuegros) podía entenderse como un conflicto de intereses si el primero continuaba en la estación.Si bien autoridades de distinto signo de la UC aseguraron a LND que la reelección de Pedro Pablo Rosso es casi segura, no es menos cierto que quien sea nombrado para conducir los destinos universitarios debe salir de una terna propuesta por un comité y aceptada por el arzobispo de Santiago y Gran Canciller de esta casa de estudios, el cardenal Errázuriz, y ratificado por el Vaticano. Los nombres están en la Santa Sede desde septiembre y con ellos también sus puntos de vista sobre lo que hay que hacer con Canal 13.

KIKO SE VA CUANDO QUIERE

Un profesional de Canal 13 que mantiene línea directa con el director ejecutivo se ríe de las especulaciones sobre la partida de Enrique García del canal. “Todos asumen que el Kiko se va a ir y él se va a ir cuando lo decida”, explica. Si bien “está bastante molesto con todo lo que está sucediendo aquí (Canal 13) tiene un fuerte sentido de responsabilidad”, dice, deslizando que, de partir, García sólo lo haría si ve que ya no puede hacer una televisión acorde a su visión.

Para el ejecutivo, hay agendas cruzadas de medios y ciertos sectores que, desde que García pisó pie en el 13, no ven con buenos ojos su perspectiva de la televisión. “La Tercera y El Mercurio –señala- están cada semana diciendo que se va, que se va, como el cuento del lobo, y si cuando venza el contrato del Kiko, decide irse, van a decir: ¿viste que teníamos razón?”.

De ser así, junto al director ejecutivo partiría su hombre de confianza en Prensa, Christián Fuenzalida, “varios editores y varios ejecutivos clave de la estación”, asegura la misma persona y desmiente las versiones de prensa que indican que Rosso quiere deshacerse de García. “Si hubieran querido echarlo existieron todas las coyunturas ideales para hacerlo y no lo hicieron”, explica. Con todo, a la luz de las elecciones universitarias y el difícil statu quo del canal antes de marzo, los nombres del secretario general del DUOC UC, Jorge Fernández Parra, y de la propia Eliana Rozas suenan como candidatos a suceder a Enrique García en la dirección ejecutiva de la estación. Fernández Parra, de profesión abogado, tiene vasta experiencia en medios de comunicación. Fue secretario general de Canal 13, gerente general de IberoAmerican Radio y fue miembro del Consejo Nacional de Televisión. Pese a su currículo, extraoficialmente, fuentes del Canal, aseguran que Fernández no aceptaría el cargo si se lo proponen. LND intentó hablar con él pero su secretaria aseguró que se hallaba muy ocupado.

Otros nombres que se han ventilado son los del ex director ejecutivo de TVN, René Cortázar, quien tiene muy buenos vínculos con la Iglesia Católica, y Eduardo Tironi, director del canal por cable ARTV. Pero un ejecutivo se apura en descartarlos. “Muy concertacionistas ambos como para llegar al canal”, dice.

¡QUEEEE DICE EL PÚBLICO!

En Wikén de El Mercurio, el viernes, Mario Kreutzberger deslizó su molestia por cómo las autoridades de la Universidad han manejado el canal después del tema Novoa-Bueno que debilitó la dirección de Kiko García, al punto de verse obligado a claudicar en lo que mejor sabe hacer: poner en pantalla fórmulas arriesgadas. “La UC aún no se ha podido acomodar a la nueva situación de la TV chilena”, dijo Don Francisco , que se leyó como una señal fuerte y clara: no están entendiendo nada lo que es la TV.

Con ello Kreutzberger se hacía eco de la molestia de sectores importantes del Canal que apoyan a García y miran con preocupación y casi con ternura el discurso propiciado desde las altas esferas de la PUC sobre el rol educativo y evangelizador que debe tener el canal de la mano de su Consejo. La tevé comercial “no le acomoda todavía a la UC y por eso Canal 13 pierde plata a raudales, además de su capital, su rating y su imagen”, señaló el animador, lapidario, sin mencionar las pérdidas de 1.977 millones de pesos que dejó el primer semestre para la estación.

Para una fuente cercana a Kreutzberger, que una figura de su talla entre en un terreno en el que generalmente no juega, es un fuerte aviso. “Es una de las pocas voces que puede hablar con completa libertad del estado actual del Canal”, explica. “Tiene que ver con la perdida de norte y la falta de conexión con el público”, asegura un ejecutivo golpeado por la baja de revoluciones a la que se ha visto sometida la estación. “Pero no me parece que la baja de rating sólo se pueda achacar a las presiones. Siempre hicimos buenos programas y supimos justificarlos y ahora no”, dice y explica que también ha habido gruesos errores como “llevar gente como Carmen Gloria López, que en los años que estuvo en TVN el canal estatal no pudo estar peor, o Francisca Lira (productora ejecutiva de Viva la mañana) que le da un aire intelectual al programa. Es grave porque esto no es solo tele, esto amerita observar qué miran las masas y hoy día la gente está viendo Morandé con Compañía y Mea Culpa y no Canal 13”. “Si tenemos 10 puntos no estamos comunicando nada”, concluye el ejecutivo.

Las próximas elecciones en la Universidad pueden significar asomar cabeza nuevamente, o bien la caída libre definitiva.

Entrevista Sebastián Piñera

Sebastián Piñera, virtual dueño de Chilevisión
“ESTE CANAL NO LO VA A CONTROLAR LA UDI”

Es como un mono porfiado. Varias veces lo han querido barrer del mapa del poder, pero siempre se las arregla para seguir de pie. Lo sacaron de la presidencia de RN con un tacle deslizante, pero ahora reingresa a la cancha con un arma capaz de desequilibrar todo el partido: un canal de televisión. Luz, cámara... Piñera.

Mirko Macari y Miguel Paz* / La Nación Domingo (10 de octubre de 2004)

Puntual, distendido, con dos botones de la camisa abierta, y una agenda repleta, Piñera recibe a LND en su oficina del Piso 18 de un edificio en pleno Apoquindo. La vista es soberbia. Una mesa de reuniones llena de carpetas, archivos, documentos y un cuánto hay habla nítidamente de una de las billeteras más hiperkinéticas de la constelación empresarial chilena: “La secretaria bota todos estos papeles y los reemplaza por otros cada semana”, comenta, haciendo recordar al mítico Gordon Gekko, de la película Wall Street, ese que decía que la ambición es buena, saludable, porque era la que había hecho grande a América. Piñera es más simpático que Gekko. Nos cuenta que al día siguiente deberá ir a una comida con los nuevos suegros de su hermano Miguel, que vienen a cumplir con el protocolo de rigor. Difícil pensar que Gekko hubiera dejado de ganar algunos millones por hora trabajada, tan sólo por agradar a su hermano.
Sebastián está contento porque esta semana lo recibió el Presidente Lagos para hablar de su chochería: el Mapocho navegable. Entusiasta, se para y nos muestra el brief con las proyección visual de un proyecto donde los guarenes y la basura darán paso a un ascéptico universo de aguas cristalinas, donde la familia paseará en bote rebosante de modernidad.
El rictus le cambia cuando entramos a conversar de Chilevisión. “No quiero hablar de eso porque en la puerta del horno se quema el pan”, dice. El negocio no está cerrado y aún hay ripios legales y técnicos que sortear, pero de que viene, viene.
-¿Usted entra a la propiedad de un canal de televisión con criterio de negocios o para obtener poder?
-Francamente, por ninguna de las dos razones que usted menciona. Por negocio no, porque todos sabemos, y basta evaluar los medios de comunicación durante un tiempo para ver que no son buenos negocios.
Si usted ve la enorme inversión que hay en los canales de televisión y lo compara con el retorno, la rentabilidad es negativa durante mucho tiempo y cuando logra ser positiva, es muy pequeña. Por poder tampoco, porque creo que frente al poder y frente al dinero hay dos actitudes posibles, una cuando uno lo toma como un objetivo en sí mismo y termina siendo esclavo de ese objetivo, como le pasa por ejemplo a Rico Mc Pato, que está arriba de una montaña de monedas de oro pero, en vez de disfrutar, está sufriendo y amargado porque Hugo, Paco o Luis le pueden sacar una. Mi interés por los medios de comunicación tiene que ver con un instrumento para intentar hacer un aporte al diálogo, al debate, al mundo de las ideas; esa es mi única motivación. Pero no quiero hablar de Chilevisión.
- Usted fue víctima del poder del dueño de un medio, ¿qué lecciones saca de ese episodio ahora que entraría a ostentar esta condición?
-He sido muy afortunado en mi vida, pero también he sido víctima de muchos poderes en la sombra. Ese incidente que usted recuerda está guardado en el cajón de los malos recuerdos. Yo jamás utilizaría un medio de comunicación para tratar de perjudicar al enemigo, ni tampoco para tratar de beneficiarse uno mismo, creo en la responsabilidad social de los medios de comunicación.
- Pero aparte de la responsabilidad, uno puede blindarse con los medios...
- Es verdad, me han golpeado muy duro, muchas veces, pero nunca me han quebrado. Se lo garantizo.
- Lo uno no quita lo otro.
- Si usted me está diciendo que por el hecho de tener un medio, a lo mejor los que lo quieren atacar a uno van a ser más cuidadosos y más respetuosos, a lo mejor así es. Si es así, bendito sea.
- Los medios son un factor de poder decisivo. ¿Siente que la UDI, su más fiero enemigo aparte de socios de pacto, los ha usado certeramente?
-Creo que hay una excesiva concentración de los medios de comunicación desde dos puntos de vista: uno que están en muy pocas manos, y dos que están ligados preferentemente a ciertas ideas, pensamientos, sectores y a grupos de poder. A mí me gustaría, si tengo alguna participación en los medios, abrir ese plus, diversificar ese instrumento en pos de la diversidad y el pluralismo, incluyendo aquellos que piensan y sienten distinto a mí. Por ejemplo, el diario La Nación y especialmente LND se mete en las patas de los caballos, entra en temas que la gente tiene derecho conocer, pero que hiere intereses de poderosos, y probablemente muchas veces han sufrido las consecuencias de eso.
- A propósito ¿qué le parece el modo como la UDI le pasó la aplanadora al Canal 13 y se instaló la verdad oficial del caso Spiniak?
-Tengo un rechazo visceral por las verdades oficiales, porque detrás de éstas se esconden todo tipo de abusos y, muchas veces, atentados tremendos contra la esencia de la verdad. Por lo tanto prefiero que los hechos objetivos sean puestos a disposición de la gente y que cada uno con su inteligencia y voluntad, se forme su propia opinión, y por lo tanto, su propia verdad. Si hay ese tipo de maniobras y de actitudes, me parece negativa y, usted sabe yo no soy militante de la UDI, nunca lo he sido.
-Usted es católico, estudió en la UC, por lo tanto le llega también lo que ha pasado en Canal 13, que es muy relevante desde la perspectiva de los equilibrios de poder.
-Por supuesto que me llega. Creo en la libertad de expresión, pero también creo en el derecho a la honra y la integridad de las personas, por lo tanto, ahí hay un equilibrio que se juega todos los días, donde podrán haber muchas reglas, muchas leyes, pero nada sustituye el buen criterio y la buena intención de los que son responsables de los medios de comunicación.
-La libertad de expresión muchas veces colisiona con eso que se llama la honra de las personas. Cuando se trata de un ciudadano común no importa, pero cuando es un senador las cosas cambian.
-Comparto esa opinión. Siento que la acusación que se hizo contra Jovino Novoa es una cosa tremenda, brutal para cualquier ser humano, y hemos visto cómo Gemita Bueno, su principal acusadora, se ha desdicho y contradicho un millón de veces. Pero también siento que a otras personas se los torturó, se los mató, se los hizo desaparecer, se los tiraba al mar amarrados, y eso para mí me parece más atroz, más cruel y más brutal que lo anterior.
- Muchos de los responsables de eso fueron civiles, los mismos que exigieron disculpas para Jovino Novoa, pero que nunca la han pedido ellos.
-Sí, me molesta cuando veo que los mismos que deberían estar dando disculpas son los primeros que están exigiéndolas. Ese doble estándar, esa contradicción, por supuesto que existe. Y uno podría también, para ser justos, retroceder un poco más en el tiempo e ir a la década de los ’60, cuando algunos que hoy día son ministros o parlamentarios de la Concertación propugnaban la violencia y el enfrentamiento, la guerrilla y el terrorismo en nuestro país. En esa materia, sólo digo que el que esté libre de toda culpa lance la primera piedra.

EL VIEJO PASCUERO

- Hay gente que cree que Chilevisión pasa a ser otro medio más de la derecha y otros, por el contrario, dicen que va a ser el único medio que no va a controlar la UDI.
-No soy el dueño de Chilevisión, así es que no hablemos de Chilevisión. Si yo tengo ahora o en el futuro participación o control sobre un medio de comunicación, no es para que sea un medio de derecha, pero tampoco para que sea neutral. A mí naturalmente me interesa, y es perfectamente legitimo, que el medio tenga cierto compromiso con valores que para mí son fundamentales: la democracia, el respeto a los derechos humanos, la dignidad y la libertad de las personas y muchas cosas más. Y con respecto a que no va a ser un medio controlado por la UDI, a eso póngale mi firma y con mayúscula.
-¿Sobre su cadáver?
-No solamente sobre mi cadáver, porque en Chile hay leyes de herencia y conozco muy bien a mis hijos, y puedo esperar que eso se extienda más allá de una generación.
- En las versiones de prensa que han circulado, se dice que sería el primer paso de Piñera TV, Piñera radio, etc.
-A mí me pasa lo mismo que le pasa a los niños con el Viejo Pascuero: cuando les preguntan qué quieren dicen ‘bueno, bicicleta, monopatín, todo’. A mí me pasa un poco lo mismo. A mí me gustaría, no es que lo vaya a hacer, pero me entusiasma, me estimula, me parece atractivo tratar de tener un sistema multimedial. Ahora, si lo voy a hacer o no... he aprendido que en la vida hay que ser mucho más humildes, el hombre propone y Dios dispone.
-¿Qué piensa usted de una eventual candidatura a senador si se llegara a concretar lo de Chilevisión?
- Para serle bien franco, ni siquiera he pensado el tema.
- Desde el punto de vista del buen criterio no resulta muy compatible que digamos.
- En la vida siempre hay conflicto de intereses, lo importante es si uno los resuelve bien o mal. Si yo fuera candidato a cualquier cosa, jamás utilizaría un medio de comunicación de mi propiedad o de mi control, en mi beneficio.
- Se parecería a Berlusconi.
- Que es por lo demás lo que pasa con el Estado, el Estado es dueño de TVN y del diario La Nación, pero el hecho que sea dueño no quiere decir que el Gobierno de turno lo pueda utilizar como instrumento en su propio beneficio, por tanto uno puede hacer la separación entre la propiedad y el buen uso de un medio de comunicación.
- Pero eso no pasa en Chile.
- En Chile pasa poco. La comparación con Berlusconi no me gusta nada, además de las razones obvias, que insinúan una utilización de los medios para una carrera política, hay otras más: Berlusconi es pelao y yo todavía tengo mi cabellera. Y él ha pasado varias veces por el quirófano para cirugía plástica, yo todavía ninguna.
- El punto es que hay medios que no trasparentan sus intereses, sus vínculos, sus relaciones, que naturalmente todos las tenemos.
- A eso voy yo. Hay algunos medios, y no me haga identificarlos, que son utilizados para ciertas causas, lo cual sería absolutamente legítimo siempre que fuera totalmente claro, explícito y trasparente. Por ejemplo, el diario del Partido Comunista, El Siglo, todos sabemos cuando lo compramos qué vamos a leer. Pero hay otros medios que bajo una apariencia de neutralidad y de pluralidad, en el fondo tienen una causa y un compromiso. Lo que yo critico no es la causa, ni el compromiso, lo que critico es que estas cosas tienen que ser más explícitas y trasparentes.
- Saber que es lo qué están vendiendo en definitiva.
- Por supuesto. Me duele en lo más personal cuando escucho esos rumores de que en caso de que tuviera participación en medios de comunicación sería para atraer el medio a la derecha o para ser controlada por la UDI. Créame, nada más lejano a mi voluntad y a mi naturaleza. Una de las gracias de haber tenido oportunidades en la vida y haber podido crear una situación económica tranquila y fuerte, es que uno tiene la libertad para no depender de los poderes fácticos, yo no dependo de ninguno, gracias a Dios.
-Que no dependa, no significa que no pueda entrar en conflicto con ellos.
-Otra cosa es que los poderes fácticos me puedan atacar. Este tema del doble rol de empresario y político hay dos formas de entenderlo, uno es la pieza oscura, donde yo creo un ‘fondo ciego’ y le encargo la administración de mis bienes a mi hermano y pretendo que no sé nada, algunos lo hacen así. Mi modelo es mucho más difícil, es la página abierta, todos mis intereses a la luz. Cuando todo está arriba de la mesa ni siquiera hay espacio para la tentación. Todo el mundo sabe que soy accionista de LAN, ¿usted cree que alguna vez me atreví a conversar con algún colega senador algún tema que tuviera relación con la industria aérea?, jamás, ni en el pasillo, ni en un cóctel, ni en un comedor, ni mucho menos en el Congreso, por una razón muy simple, todo el mundo sabía. En cambio me parece mucho más peligroso, y por lo tanto mucho más vulnerables y peligrosas las relaciones ocultas. Qué sabe uno si un empresario en lugar de postularse él a un cargo de elección popular y tener que enfrentar la democracia, no lo hace él, sino que financia a otro y por tanto ahí hay mucho más espacio para la tentación.
-Los poderes fácticos son tales porque están en la oscuridad y en democracia los medios de comunicación deberían ser los que prenden los focos. Si usted participa en un medio, ¿estaría dispuesto a que sus periodistas alumbraran?
- No tengo compromiso de protegerle la sombra o las espaldas a nadie.
-Una última pregunta ¿Cómo está su relación con Allamand?
-Somos amigos hace más de 30 años, pero evidentemente que lo que pasó afectó nuestra relación. Como decía Pascal ‘el corazón tiene razones que la razón desconoce’. Estaría mintiendo si le dijera que mi relación y mis sentimientos son exactamente los mismos hoy día que hace un año atrás.

*Por esa cosa de los duendes que viven en la redacción, esta entrevista apareció en LND sólo firmada por Mirko Macari.

Entrevista Eduardo Saffirio

Eduardo Saffirio analiza el comienzo de la carrera presidencial
CON EL VOTO A DOS MANOS

Indignado con el populismo de la derecha y la falta de debate e ideas en la política, este parlamentario democratacristiano calibra el nuevo cuadro electoral. Cómo estocada plantea su sorpresa por el extendido temor del empresariado ante un eventual gobierno de Lavín. Cuando el río suena...

Por Miguel Paz / La Nación Domingo ( 3 de octubre de 2004)

Detrás de sus lentes de profesor universitario, este ochentero diputado decé habla siempre con una cuota de incorrección inusual para nuestra clase política, marcada por su sentido corporativo, más allá de sus aparentes diferencias. Doctor en Filosofía, esa peligrosa disciplina que hace que la gente piense, Saffirio se mete a las patas de los caballos como quien se lava las manos. Mire.

-¿Cómo cree que recibió la derecha el cambio de gabinete de esta semana?
-Para la derecha fue una sorpresa el cambio de gabinete porque, si uno mira la secuencia de los hechos, comprende con claridad que en los últimos seis o siete meses se vio una política sistemática de sabotaje a lo que eran las actuaciones públicas tanto de Soledad Alvear como de Michelle Bachelet. Podríamos citar varios casos pero como diputado solo quiero señalar lo siguiente: hundieron dos proyectos de reforma previsional que significaban un tremendo ahorro para el Estado -y ellos son los campeones de la reducción del gasto público-, como son las normas previsionales para las Fuerzas Armadas y Carabineros. Luego manosearon el tema de la política exterior con una irresponsabilidad propia de una derecha populista. En cualquier país del mundo donde hay una oposición seria, las materias de política exterior se manejan con un nivel de prudencia y altura que aquí no se dio.

-¿Por qué habla de sabotaje e irresponsabilidad?
-Es que el nivel de incoherencia de la derecha sorprende y solamente es posible cuando sectores tan importantes de la opinión pública están narcotizados. Han sido los campeones de oponerse a los tratados de libre comercio, no quisieron entrar al Mercosur, han planteado siempre problemas ante los acuerdos con la Unión Europea, críticas a lo que fue el TLC con Estados Unidos con votos en contra de ellos, y de pronto nos salen con el argumento de que Chile está aislado en América Latina. Hay que recordar que el señor Lavín es autor de un artículo titulado “Adiós América Latina”.

-Según entiendo el rol de la oposición en política es precisamente oponerse al gobierno en todo lo que pueda.
-No, es un intento desesperado producto primero del estancamiento, luego, de la caída de Lavín en las encuestas. Ellos han sentido durante los dos primeros años que tienen la presidencia de la República en la mano. Y eso empieza a cambiar con el perfilamiento de Soledad Alvear, que venía de antiguo, y cuando emerge Michelle Bachelet como una figura con gran apoyo. Ahí empieza toda esta política de sabotaje.

Yo me imagino que este cuadro de acosamiento a las dos ministras por su popularidad llevó a que el Presidente Lagos tomara la decisión de decir: “no voy a continuar con esto”.

-¿No tuvo que ver con “aguarle la fiesta al senador Frei”, como se ha dicho?
-No, yo creo que esos son cálculos menores que el Presidente no hace. Yo creo que aquí lo que se vio es que hay una política permanente de hostigamiento de la oposición que en estos últimos treinta días, ad portas de la municipal, seguramente iba a llegar al desideratum.
Esto explica la reacción realmente incoherente de la derecha que llevaba meses pidiendo que salieran las ministras, y el día que se produce el cambio aparecen protestando contra el cambio. Hasta Sebastián Piñera tomó distancia. Todo esto es politiquería. Uno de los grandes problemas que tiene este sistema político es que tiene una oposición populista. Los grandes temores de segmentos del empresariado que han consolidado una situación económica muy consistente, es que se dan cuenta que la opción populista de la derecha con Lavín es definitiva.

-¿Habla con conocimiento de causa?
-Lo veo incluso con medianos empresarios agrícolas en la Araucanía, que realmente no tienen ninguna confianza en lo que ven. Es muy notable ver cómo en los últimos dos o tres años, desde los directorios a los gerentes generales han empezado a valorar cuestiones desde el punto de vista de sus intereses más individuales, la marcha de sus negocios, que nunca valoraron, como es el hecho de tener gobiernos serios. Tienen temor a Lavín y al populismo.

EL COHECHO CAMPEA

-¿Qué escenario enfrenta a corto plazo el candidato de la Alianza?
-La situación se complicó para Lavín. Yo hoy día escuchaba que Jorge Schaulsohn, muy inteligentemente, le dijo: “Bueno si usted señor ha estado pidiendo a través de Longueira y de Cardemil y de todos los señores que manejan el bloque derechista que lo apoya, la salida de las ministras porque estaban haciendo campaña, abandone el municipio de Santiago porque usted está haciendo lo mismo”, entre otras cosas porque lleva a su señora de candidata a concejal.

Cuando uno tiene más de veinte años de matrimonio sabe que es muy difícil que un esposo se descuelgue de lo que es una campaña de la cónyuge, sobre todo si es en la misma comuna. Además de eso, que muestra la incoherencia de la derecha, la respuesta de Longueira de que el Presidente salga, es de locos.

-¿Cuán relevantes pueden ser las ex ministras en las municipales?
-Dado el nivel de despolitización que hay hoy día en esta sociedad, el papel de Michelle Bachelet y de Soledad Alvear puede ser muy importante para afirmar opciones de candidatos concertacionistas en comunas en que la diferencia entre el triunfo y la derrota puede ser un par de puntos.

-Liberar del cargo de canciller a Alvear también puede significarle costos al interior de la DC. Es sabido que Frei y Zaldívar tienen ambiciones presidenciales. ¿Cuál es su candidato?
-Tengo una definición muy clara. Estoy convencido, esto incluso he tenido oportunidad de hablarlo con el Presidente Lagos, de que la próxima elección presidencial es decisiva desde el ángulo de lo que es la confrontación de las fuerzas de centro izquierda con la derecha. Y mi definición es que creo que hay que apoyar al mejor candidato de la Concertación para ganarle a Lavín, sea hombre o mujer. La UDI y el liderazgo de Lavín no resisten una derrota en un año y medio más, y esa va a ser una derrota estratégica. Y seamos francos también: es muy difícil que la Concertación pueda sobrevivir como coalición de centro izquierda si la derecha lavinista gana las elecciones presidenciales.

-¿Y en cuánto tiempo debiera estar solucionado el tema del candidato?
-A la brevedad posible. Pero tampoco es dramático si esto no está resuelto en marzo y está resuelto en mayo. Una confrontación entre las fuerzas de la Concertación, ya no digamos una división en dos candidatos, sino que resolver mal el tema puede hacer de la partida que esa candidatura sea derrotada seis meses o siete meses después y esta es una elección muy importante para la historia del país.

-¿La posibilidad de una elección cupular a puerta cerrada no le parece demodé?
-Todos los mecanismos tienen ventajas y desventajas. La de la primaria es obvia: la transparencia, la masividad. El peligro de la primaria, que lo vimos, es que esa confrontación no se dé entre socios de una coalición sino que casi como adversarios políticos, o peor aún como enemigos. El peligro de una designación consensuada es la falta de transparencia pero tiene como ventaja, cuando empatiza con lo que piensa la opinión pública, la no conflictividad.

-¿Qué ocurre con las ideas, el viejo concepto de tener programa de gobierno? Hay temas que se arrastran desde el programa olvidado de Aylwin como reformar el sistema binominal.
-La política está bastante ramplona y tiene mucho menores niveles de consistencia no sólo ideológica, sino que incluso programática comparado a lo que han sido otros momentos históricos de la República. Hay una carencia de debate e ideas. Si uno piensa en el planteamiento de Lavín, por ejemplo, en materia de políticas públicas el año ´99 era patético. Un nivel de simplismo y de populismo y demagogia que honestamente solo había podido ver en algunos países latinoamericanos de muy bajo nivel de desarrollo político. Sin embargo, creo que tanto Fernando Flores como el senador Frei, que han estado en una posición distinta que la de Michelle o Soledad, han hecho un aporte en estos seis o siete meses.

-Una de las críticas que se le ha hecho a su coalición es que llegó al poder y se fue de las poblaciones. La UDI, en cambio, tiene varios proyectos de cuadros jóvenes que se están fogueando allí mismo.
-Distingamos, yo creo que la penetración de la UDI en las poblaciones es en base al incivismo, a la decepción de mucha gente del mundo popular y al manejo muy potente de recursos económicos que permiten el cohecho y el clientelismo. Han construido una red que más que partidista tiene que ver con brazos sociales de las empresas que le facilitan esa tarea. A eso no le veo ningún mérito y lamento que haya pasado. Hay mucha gente modesta, indigente, que celebra la llegada de las elecciones porque saben que es la posibilidad que lleguen los camiones como hemos visto en los cerros de Valparaíso, entiendo que ahora el candidato a alcalde de la derecha en el puerto anda regalando carne.

-Habría que reconocer que esa no es una práctica exclusiva de la derecha, en la Concertación algunos también han sucumbido a ella.
-Los que han entrado en ese juego no entienden nada de política porque eso es lo mismo que si el campeón mundial de pesos pesados desafía a cualquier persona normal a un deporte y tú, en vez de decirle ajedrez, o tenis, le dices box. En esas reglas del juego jamás va a ganar la Concertación. La derecha tiene mucho mayor capacidad para regalar pelotas de fútbol, camisetas, alimentos, de lo que puede tener cualquiera de los candidatos de la Concertación, incluidos los más solventes por situaciones de fortuna personal. Lo segundo es distinto y ahí uno tiene que ser claro y tiene que ser sincero: el trabajo de formación de cuadros de la UDI si apunta en la línea correcta que uno quisiera que tuviera esta sociedad, más allá de quien gobierne. Es importante la formación de cuadros, es importante el fortalecimiento de los partidos, es importante la incorporación de gente joven y el trabajo de proselitismo por captar nuevos cuadros y en eso la UDI lo ha hecho muy bien. A mí me da una sana envidia de que estén haciendo lo que la centro izquierda hizo históricamente. Ahí debiéramos hacernos una fuerte autocrítica.