martes, 11 de octubre de 2005

Cero en comprensión de lectura

Gonzalo Maza en su blog "Analízame" se refiere a mi columna del domingo 9 de octubre de La Nación Domingo. Aunque agradezco el comentario, me quedé patidifuso, como dice mi abuela, al leer su posteo. En él, Gonzalo dice que yo dije que hice "un blog en Valdivia para fisgonear a las celebridades y contar lo que nadie publica".

O Gonzalo no leyó bien, lo hizo apurado, o de frentón no leyó porque la columna no dice eso.

Al contrario, se trató precisamente de que por fin alguien -él- atinó e hizo un blog de un festival como Valdivia. Que ese alguien era Maza y que a mi me hubiese gustado hacerlo pero que en La Nación no alcanzó el presupuesto para enviarme al certamen y que ahí mismo se murió mi idea de hacer un blog desde Valdivia.

Elogié "Analízame" y recibí palo ¿Quién entiende?

Como decía el Byron Sánchez Salinas en Brujas: "Cero en comprensión de lectura".

5 comentarios:

Maza dijo...

Miguel,
Rocanrol, ¿no? Da lo mismo. Sé que no hiciste un blog sobre Valdivia. Eso lo lei bien. Probablemente algo se perdió camino al foro. No se trata de ti, ni de mi. Se trata de la demencia mediática en la que vivimos, la misma demencia que nos hace valorar que "Cantillana no la hace" si tuviera a alguien fisgoneando. Pero, ¿queremos más gente fisgoneando? Eso es todo lo que me pregunto.

En fin. ¿Entendi mal? ¿Vinieron a saludarme y pegué un ladrido? A veces soy un tonto. Un tonto gordito. Pero no lo tomes a mal. Gracias por leer mi blog. Uno le debe respeto a los lectores.

Un abrazo,

GM

Roberto dijo...

Leo aquí, leo allá.

Conversaciones.


Blogs, I love this game.

Miguel Paz dijo...

Rocanrol forever Gonzalo. Pero algo se perdió camino al foro y no da lo mismo hacer o no hacer algo. Existe una diferencia de 180 grados. Por eso y como uno le debe respeto al lector, vale mi aclaración.

En todo caso, de haber puesto en marcha un blog sobre el Festival de seguro habría versado sobre las películas pero también de lo que ocurre fuera de las salas (algo sustantivo en cualquier festival).

Igual me queda una duda ¿cuál es el problema, dónde está la demencia mediática en pararle el carro a alguien si no te parece lo que te está diciendo? Así lo entendió Cantillana, así también lo entiendo yo. Y eso no tiene que ver con periodismo. Es cuestión de personalidad no más.

En fin, no hay rollo. Entre gorditos nos entendemos.

PD: Gracias por el dato de "Control room". Está muy ad hoc al "fisgoneo" del que hablamos.

Maza dijo...

Miguel,
En fin. Creo que ya hemos encontrado la diferencia de opinión fundamental entre los dos: el fisgoneo me tiene aburrido. Y quizás a ti no. Creo que es interesante recordar el "Cantillana Incident" para nuestros lectores (al menos, nuestro único honorable lector, el señor Arancibia). Según entiendo, La Nación publicó en su cobertura en Valdivia que Maca Teke, polola de Cantillana, se habría quedado dormida en la funcion de EN LA CAMA. Cantillana discrepó, y fue a enfrentar al periodista de La Nación. Según Cantillana, su novia no se durmió. Lo que nos deja dos posibilidades: el periodista cachó mal, o tenía razón.

Según escribes en tu columna, le habrías sacado una foto a Maca Teke durmiendo, la habrias puesto en tu "eventual" blog valdiviano, y habrías enfrentado a Cantillana. Pues bien, yo no habría hecho algo así. Y no porque Cantillana me caiga bien. Si no porque, bueno, mi blog es sobre cine y critica de cine (no actores de cine). Pero la segunda razón es... ¿acaso no estamos agotados de la farandula de cuarta categoría? ¿Acaso no tenemos blogs para hablar de aquello que no hablamos en la prensa? La prensa SI habla de eso. Y creo, supongo, me imagino, nosotros nos quedamos escribiendo en el computador hasta casi la una de la mañana, para hablar de otras cosas.

Eso es todo. Blogs para hablar de otras cosas. El tipo de cosas que, lamentablemente, no sale en los diarios.

Disculpa lo latero. Pero es un placer darle tiraje a este debate. Aunque no le importe demasiado a nadie.

Y sí, puede que solo sea una cosa de personalidad.

Un abrazo,

Maza

Miguel Paz dijo...

Gonzalo, me gusta el debate pero qué literal eres. No defiendo lo que haga o deje de hacer un colega de La Nación. Eso es como que te diga que porque laburaste en la Zona o ahora colaboras con El Mercurio entonces comulgas con lo que dice Hermógenes, lo que escribe Pilar Molina, o lo que piensa Dunny.
Insistes con el tema del "fisgoneo". Me gusta la discusión y su nudo: información versus entretención o la mezcla de ambas cosas y la saturación a la que hemos llegado con esa ordinariez de la "farándula de cuarta". ¡Horror!
Mi punto con el tema Cantillana no iba por el lado de que "porque soy periodista le digo: ahá, te pillé, te callas y publico una nota". Sino más bien que por personalidad y rigor periodístico (porque habría tenido razón:) no le habria aguantado puteada alguna.
A pesar de lo anterior, ojalá todo aquel que se molesta con nosotros porque considera que le damos un trato injusto, que escribimos pelotudeces, que nos equivocamos, nos interpelara más seguido.
Tal vez la única diferencia entre el blog que publicaste y el que yo habría hecho (qué surrealista, estoy teorizando sobre cosas que no ocurrieron, como LUN) radica en que comentaste cine y no otras cosas, que tienen valor y de las que, supongo, también habría escrito. ¿Un ejemplo? Una crónica sobre el mundillo del cine chileno visto por alguien que no está en él. Ese tema no lo menosprecio por nada del mundo.

Un abrazo y lata ninguna. Sólo que tal vez nos saldría mejor hablar en persona. Saludos.