jueves, 9 de diciembre de 2010

Premios WAW! show don`t tell


Todo partió como una idea que llevaba un año pensando hasta que derivó en algo concreto: Premios WAW!, una competencia en 20 categorías dedicada a las redes sociales donde el único jurado serían los usuarios de Twitter y Facebook que pudieron nominar sus candidatos y votar por ellos todos los días.

En el período total del concurso, que partió el 13 de octubre y cerró el 30 de noviembre, las cifras superaron toda expectativa:

  • Usuarios registrados de Facebook: 135.648
  • Usuarios registrados de Twitter: 57.811
  • Total de usuarios registrados: 193.459
  • Cantidad de Nominados: 5.534
  • Cantidad de Votos: 181.612
  • Visitas: 959.000
  • Páginas vistas: 2.900.000
  • Twitter followers: 5.649
  • Fans en Facebook: 10,161
  • Google search results para "premios waw": Aproximadamente 94.600 resultados (0,29 segundos)

Hubo errores, cosas que se pudo hacer mejor, de las cuales se aprendió (y mucho), pero el resumen es muy auspicioso:
Premios WAW! se convirtió en la mayor acción de social media 100% digital jamás realizada en Chile.

El año que viene el concurso crece para convertirse en Premios WAW! Latinoamérica.

En el caso chileno ya tenemos algunas conclusiones básicas pero reveladoras:
  1. Twitter en Chile ya no es exclusivamente la red social de una elite ávida de información y conversación, relacionada de modo casi íntimo. El terremoto del 27F, el Mundial de Sudáfrica y los mineros rescatados en la Mina San José aumentaron considerablemente la cantidad de usuarios (lamentablemente aún no se tienen datos fidedignos de la cantidad de twitteros en el país pero cálculos conservadores hablan de al menos 500.000 a 600.000). Dicho crecimiento, que por lo bajo cuadruplicó la cifra anterior al terremoto, habla de un nuevo ecosistema con más barrios, miradas y diversidad de costumbres de consumo, que la de los "early adopters" y  "trendsetters". Es la hora de los "late adopters" en masa.

  2. A mayor demografía, más heterogeneidad en el discurso e intereses de los usuarios. Tu "nosotros" ya no existe. El inusitado número de gente que votó por si misma o promovió a amigos, cercanos, o personas ligadas al mundo de la farándula y el espectáculo en los premios, refuerza lo anterior. Aunque parezca obvio y pese a que algunos ariscan la nariz y se inquietan por la popularidad que toma, por ejemplo, animadores teen tipo Karol Dance, o @Mujercito (una campaña viral que consiguió poner a un gato tipo Haz Cheeseburger como twitero del aó); el fenómeno no es otra cosa que un reflejo de la llegada de los neobárbaros offline al mundo digital. Mal que les pese a quienes asumen un "nosotros" versus "ellos", Twitter ya no es de ese "nosotros" casi íntimo y privado, muñecos.

  3. Hay más usuarios de Facebook registrados pero los que se loguean con Twitter participan e interactúan más. Esto potencia y ratifica a Twitter como un espacio de breaking news y búsqueda de satisfacción instantánea. Si la participación en la red de Zuckerberg es como ir a un motel con una pareja más o menos establecida (con los prolegómenos incluidos en el ritual), en Twitter la actividad, un tanto frenética, equivale a sexo callejero con alguien que conociste recién.

Gracias.

2 comentarios:

Richard Johnson dijo...

Hola Miguel

Hay que reconocer que los premios WAW prendieron muchísimo, quizás prendieron demasiado y ese fue el problema que yo detecté. No me quedó muy claro el objetivo del premio... por supuesto elegir a los mejores, pero tanto el sistema de votación como la forma de promocionarlos lamentablemente me hicieron querer cada día menos el premio.

Me explico... me hubiera encantado que mi voto hubiera sido informado, conocer a los candidatos y saber por qué era un candidato. Pero no existía información de ningún postulante! salvo los que tenían implícito una URL o un Tweet, para el resto tenías que hacer tu propia investigación para averiguar el potencial de uno y otro... y así el proceso de votación, que supongo que es el que se esperaba de los premios, se hacía más tedioso. Mi voto y mi candidato fue súper informado, es más, hasta escribí de éste en mi blog... aspecto que se que a mucha gente le sirvió porque en los últimos días fue el post más visitado de mi sitio.

Entiendo y respecto que opciones como la de @mujercito hayan ganado, por las razones que mencionas, pero más allá de lo viral, los últimos días se transformaron en spam spam y spam, y el espíritu del premio paf... se esfumaba.

Creo que esta instancia es una excelente oportunidad no solo para reconocer a los mejores, sino también para educar y dar muestras de cuán bien lo hacen los mejores, y justamente ese, es el gran elemento ausente.

Propongo!! para no caer de chaquetero... que los candidatos puedan pasar por un filtro, en donde la postulación tenga una razón, resultados, o "algo" que al leerlo me diga "si, en realidad bien interesante su caso o cómo lo hicieron". Mi ejemplo favorito (y mucho más fome pero educativo), son los premios Groundswell de Forrrester en gringolandia (http://groundswelldiscussion.com/groundswell/awards2010/entry_form.php).

En mi opinión, esto le daría real peso, y de una votación popular spammera, pasaría a ser un premio que deje aprendizaje y trascendencia.

Se agradece la idea, la inspiración y esperando que se mejore mucho más!

Sdos!

Miguel Paz dijo...

Gracias Richard. Muy buenos comentarios que nos sirven para perfeccionar la próxima versión y aprender de los errores. Tal como lo planteaba en el posteo, estamos claros que en el proceso fuimos descubriendo detalles y cosas que mejorar y que no vimos quizá en un principio. Haremos lo mejor que podamos para que el 2011 todo sea mejor.
Saludos!