La prueba de fuego para las start up`s que producen contenidos en la web será el día en que comiencen a pagar sueldos de mercado y deban sujetarse a la legislación laboral vigente.
Antes de ello, blogs y comunidades que funcionan con una planilla ultraliviana, subsidiada en muchos casos por sus propios "obreros" a los que se paga poco y nada por posteo, no pueden hablar de competencia real en la web, porque, en realidad, sus números no muestran el "dumping" laboral que sustenta parte del negocio.
Digo esto luego de conversar con una alumna a la cual le ofrecieron trabajar para un blog medianamente rentable... a cambio de videojuegos.
El tema es global.
Hoy Juan Antonio Giner escribe en su blog sobre el "fenómeno" del sitio web Pasadena Now y su creador, James Macpherson.
Macpherson, como la mayoría de quienes estamos embarcados en la industria de medios y la producción de contenidos en Internet, asegura que "muchos diarios son hombres muertos caminando", que serán reemplazados por organizaciones pequeñas. Como Pasadena now, "de la cual soy pionero", se ufana Jamie.
El problema, según Giner, es que el pionero Macpherson subcontrata en la India transcripciones de conferencias de prensa realizadas en Estados Unidos, por sólo US$1 dólar 70 (onda Nike), y el año pasado se lanzó a buscar bloggers para hacer comentarios gastronómicos... a cambio de comida.
¿Qué externalidades negativas podría tener este modelo? Explotación y credibilidad cero, porque no imagino qué productor de contenidos dispuesto a este laburo, querrá quedarse sin su video-sandwich-sueldo.
¿Puede ser distinto? Sí, claro. Pero para eso hay que armar planes de negocios realistas. Que incluyan todas las variables de costos.
La web ofrece tremendas oportunidades de competencia, teletrabajo y movilidad laboral que son un gran desafío para los emprendedores y aquellos que trabajan con ellos. También significa una gran responsabilidad.
Si se sigue el camino de Macpherson, vendrá una nueva burbuja.
¿Tú qué opinas?
4 comentarios:
Más que opinar me quedo pensando en cuál será el blog medianamente rentable. Lo peor de no poner el nombre es que tengo varios candidatos.
Los que sabemos la cantidad que pagan en los blogs medianamente rentables hacia arriba sabemos también que ese es el principal motivo de la altísima rotación de editores, escritores y colaboradores con sus honorarios cubiertos por juegos, comida o pocas lucas. A los dueños no les importa mucho, hay varios "bloggers" dispuestos a eso y menos.
Y el tema este del abuso, tal como dices tú y también Giner, es global. Y feo. Y triste.
De acuerdo con que es ridículo pagar con comida por comentarios sobre restoranes. No porque sea indigno -no me parece-, sino por el obvio conflicto de intereses.
Pero no estoy de acuerdo con Giner en el tema de pagar US$1,7 por una transcripción de 20 minutos en India. A riesgo de parecer un cerdo capitalista, me parece una postura paternalista y ñoña. No hay conflicto de interés, es un servicio básico y hoy en India puedes hacer bastantes cosas con 1,7 dólares por una transcipción tan breve.
Desde mi sillón, a mí tampoco me gusta el trabajo infantil, pero no se lo voy a explicar a un indio de Calcuta con 13 hijos que alimentar.
Si fuera como dicen, también debieran quejarse por los 15 mil dólares de salario que les pagan a los operadores de la bolsa de Londres que trabajan desde NuevaDehli, sólo porque los londinenses reciben 8 veces más por el mismo puesto. Ridículo.
Más allá de esto y de las legitimas maneras de tratar de financiar un negocio online, encuentro que es más poderoso tratar de aprovechar -no aprovecharSE- la econmía de lo gratis. En el fondo,
No se trata de plata -menos del monto-, se trata de recompensa. El creador de Wikipedia en entrevista con Fuguet en El Sábado lo dijo mucho mejor:
"(El factor gratis es relevante)... porque en todas partes te pagan mal o te explotan o te sientes abusado. Aquí todo es transparente. Mira: mucha gente trabaja mejor gratis si ellos pueden hacer lo que quieren. Por otro lado, por el contrario, cuánta gente que es pagada, incluso bien, siente un nudo en el estómago y terminan apenas pueden, cumplen y huyen o trabajan mal".
@Roberto: mas que cuál blog es lo relevante es el hecho.
@Luis Argandoña: Es rídiculo y genera conflicto de interés pagar con comida. Por eso digo que las externalidades negativas son la explotación laboral y la cero credibilidad de un comentario de restaurant de ese tipo.
La transcripción era de 90 minutos y no de 20 y más allá del estilo sweatshop, lo verdaderamente relevante es el vínculo de ese contenido con quien lo reportea y presenta con un punto de vista propio. Dicho de otro modo: la revolución de la cual se ufana el "pionero" del Pasadena... es publicar transcripciones de conferencias de prensa. ¿Dónde queda el valor agregado, la interpretación de los hechos, etc, etc?
Del resto de tu comentario, Luis, totalmente de acuerdo.
Upps. Argandoña tenía razón: eran 20 minutos.
Publicar un comentario