Mostrando las entradas con la etiqueta periodismo digital. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta periodismo digital. Mostrar todas las entradas
martes, 20 de julio de 2010
jueves, 9 de julio de 2009
Las once claves de Fogel para ser un buen periodista web
Cito de FNPI:
1. No dejar de ser periodistas: Más allá de los cambios que han causado los nuevos formatos y las nuevas tecnologías, los fundamentos de investigación, reportería y ética que rigen este oficio siguen vigentes.
2. Bajarse del pedestal: Internet ha terminado con la superioridad que los periodistas tenían frente a las audiencias. Hoy esta relación es horizontal, por eso, es necesario que los periodistas se liberen de su ego y aprendan a entender, valorar y aprovechar los intereses y la participación de las audiencias.
3. Generar debates: Internet es el medio de participación por excelencia. Su inmediatez, su facilidad de acceso y sus herramientas interactivas son el escenario perfecto para generar opinión, debates y desafiar a las audiencias a que se hagan parte activa de la información.
4. Sumergirse en la cultura digital: Es imprescindible que un periodista web esté al tanto y participe activamente en redes sociales, canales de información, blogs, comunidades y sepa aprovechar las herramientas de la web 2.0 en sus labores diarias.
5. Entender la base de los diferentes medios: En el tema de la convergencia es clave que el periodista sepa identificar los puntos fuertes de cada medio para saber qué recursos puede aprovechar de cada uno de ellos.
6. Conocer la narración multimedia: El periodismo online exige ir mucho más allá del texto. Hoy los usuarios necesitan contenidos con video, fotos, infografías, material descargable y enlaces a informaciones relacionadas. Para eso, se requiere tener muy claro los conceptos que exige la narración multimedia.
7. Coordinar comunidades online: Estar al tanto de la interacción social en la red es fundamental para acercarse a las audiencias, sintonizarse con sus intereses y darles visibilidad. Saber aprovechar el potencial que ofrecen las comunidades online es una estrategia clave para mantener un sitio dinámico empujado por la energía de los usuarios.
8. Leer estadísticas de tráfico y datos de los usuarios: Gracias a varias herramientas que existen en internet, los periodistas pueden tener una idea clara de cómo se comporta su sitio, cuántas visitas recibe, cuáles son los contenidos más apetecidos, que secciones y funcionalidades despiertan mayor interés y participación, entre otras. En general, las estadísticas que ofrecen sitios como Google Analytics y Alexa permiten seguirle el rastro a las audiencias y conectarse con sus necesidades.
9. Asumir el rol de autor, editor y publicar su propio material: La forma intuitiva en las que están diseñadas las herramientas web y la inmediatez que exige este medio, crean un escenario en el que una sola persona puede encargarse de todo el proceso de producción de contenidos.
10. Entenderse con los equipos de desarrollo tecnológico: Una de las barreras que enfrentan los periodistas que tienen algún emprendimiento web, es enfrentarse a un equipo de ingenieros que por motivo técnicos frenan sus iniciativas. Por eso, es importante que el periodista maneje los conceptos tecnológicos para tener argumentos a la hora de solicitar un recurso o una innovación.
11. Adaptarse a los ciclos de vida de la información: El ritmo vertiginoso de la web exige que los contenidos circulen, se complementen, se transformen, se enlacen con gran rapidez y le den paso a otros productos más relevantes cuando sea necesario. Es una lógica muy distinta a la de los medios impresos donde la información queda estática una vez publicada.
jueves, 19 de marzo de 2009
Cuatro posteos robados, mientras afino proyectos para el 2009
Esta semana me preguntaba si seré culo de hacer todo lo que tengo en carpeta. Aparte de subir contenidos a este boliche, cosa que me quita tiempo que le dedico más que gustoso, generalmente por las noches, el 2009 se viene ajetreadísimo y entretenido. A mi trabajo como periodista en El Mostrador, cómplice del podcast Mediapolis, las clases de nuevos medios en la Escuela de Periodismo de la UDP, los twitteos cotidianos y lo más importante: mi familia, ahora se suman proyectos que en verdá -como diría la pelolais más cercana a usted- me tienen entusiasmadísimo. De ellos, por ahora, sólo puedo revelar uno: mi incorporación a una radio de noticias como columnista. Los otros se darán a conocer por sí solos en el transcurso del año. Implican trabajo, mucho trabajo y, si tenemos suerte, encontrar el talento para llevarlos a buen puerto.
Con esta introducción espero entiendan y perdonen si ven que disminuye la cantidad de posteos que por acá tratamos de producir diariamente. De momento, los dejo con links a asuntos que de otro modo hubiese querido destacar personalmente porque vienen a cuento con lo que se está cocinando detrás de esta pantalla:
El periodista como red social
Twitter, la batalla prematura de los candidatos presidenciales
Cómo Político.com cambió a los medios
Con esta introducción espero entiendan y perdonen si ven que disminuye la cantidad de posteos que por acá tratamos de producir diariamente. De momento, los dejo con links a asuntos que de otro modo hubiese querido destacar personalmente porque vienen a cuento con lo que se está cocinando detrás de esta pantalla:
El periodista como red social
Twitter, la batalla prematura de los candidatos presidenciales
Cómo Político.com cambió a los medios
jueves, 27 de noviembre de 2008
Rosental Alves: “Muchos periódicos van a morir por no saber adaptarse”
El experto en periodismo digital del Centro Knight se explaya en esta entrevista
miércoles, 19 de noviembre de 2008
Argentina: Se habla de periodismo digital
El Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) armó un ambicioso encuentro fijado para el viernes 21 y sábado 22 de noviembre donde se darán cita importantes profesionales del mundo digital. La actividad se hará en la Universidad de Palermo (Mario Bravo 1050 / inscripciones en congreso2008@fopea.org)
Alejandro Piscitelli (FLACSO y UBA)
Darío D'Atri (Clarín)
Daniel Arcucci (La Nación)
Julio Perotti (La Voz del Interior)
Leandro Zanoni (http://eblog.com.ar/)
Rosental Alves (Knight Center, Estados Unidos)
Gumersindo Lafuente (Ex director de elmundo.es y actual director de soitu.es, España)
Juan Pablo Meneses (http://www.juanpablomeneses.com)
y Mindy McAdams (Universidad de Florida, Estados Unidos)
El programa acá
Entre los invitados están:
Jean François Fogel (Francia, consultor, creador de lemonde.fr) quien hablará de “El impacto de la audiencia en el trabajo periodístico en Internet”,
Gerardo Albarrán de Alba (Proceso, Sala de prensa, México)Jean François Fogel (Francia, consultor, creador de lemonde.fr) quien hablará de “El impacto de la audiencia en el trabajo periodístico en Internet”,
Alejandro Piscitelli (FLACSO y UBA)
Darío D'Atri (Clarín)
Daniel Arcucci (La Nación)
Julio Perotti (La Voz del Interior)
Leandro Zanoni (http://eblog.com.ar/)
Rosental Alves (Knight Center, Estados Unidos)
Gumersindo Lafuente (Ex director de elmundo.es y actual director de soitu.es, España)
Juan Pablo Meneses (http://www.juanpablomeneses.com)
y Mindy McAdams (Universidad de Florida, Estados Unidos)
El programa acá
jueves, 6 de noviembre de 2008
Gabo se rinde ante Google
No sé si el titular sea 100% correcto pero al menos existe un reconocimiento de parte de la Fundación de Nuevo Periodismo Iberoamericano (la FNPI, creada por García Márquez), de que en los tiempos que corren ya nos basta con la buena crónica y la investigación profunda: géneros de largo aliento o de corredor de matarones que no deberán faltar jamás. En este preciso instante en Bogotá concluye un seminario organizado por la FNPI junto a Google sobre
Entre las preguntas que están intentando responder varios personajes de relevancia y ciertos amigos míos, igual de importantes (son amigos ¿ok?) hay varias que nunca están demás, pese a que en ellas está implícito a veces el miedo al cambio de algunos, cuestión relevante de despejar.
Ahí van, con mis propias respuestas.
¿Qué beneficia más la calidad periodística de la información en Internet: la integración de las salas de redacción impreso - online o un modelo de autonomía e independencia? La integración desintegrada de salas de redacción.
"El periodista todero". Integrar las salas de redacción exige a los periodistas trabajar a ritmos distintos, con lenguajes diferentes y, muchas veces, sin las competencias ni la capacitación necesaria para hacerlo bien. Que un periodista de un medio impreso, además de su trabajo usual, deba producir información para Internet, de forma inmediata, usando adecuadamente las herramientas multimedia (lenguajes audiovisuales), asumiendo muchas veces el papel de comentarista, blogger, etc., y por el mismo salario no parece contribuir a la calidad periodística. ¿Afecta esta multiplicidad de funciones la calidad de la información periodística en Internet? ¿Puede realmente un periodista asumir esta diversidad de funciones? ¿Qué se requiere para lograr que los periodistas de la impresa contribuyan a la redacción online? Si no están las competencias ni la capacitación vertical de la organización de noticias (incluida el área comercial, de marketing y gerencial) no se puede llevar a cabo una integración, que supone una organización de servicios periodísticos 24x7. El diseño del flujo de trabajo y contar con las herramientas de almacenaje y clasificación correcta de los contenidos es igual de importante que el resto de los aspectos de una integración de sala de noticias. Además no todos deben ni pueden hacer de todo. Las capacidades y talentos naturales deben ser parte de los elementos a considerar para decidir quién hace qué, cuándo y cómo, a partir de un liderazgo editorial con una misión clara. El periodista todero es una mala interpretación de lo anterior. Un clisé. Es cierto que hay más funciones y más responsabilidades durante el trabajo periodístico actual pero para tener éxito como organización de noticias deben estar ligadas a la capacidad profesional del periodista y los objetivos de la organización. De lo contrario se cae en la moda del hacer por hacer, porque alguien escuchó por ahí que la "onda ahora es multimedia porlamismaplata.com"
Las exclusivas. ¿Qué hacer con las noticias exclusivas: se publican en el medio online o se reservan para el impreso? Muchas veces se pierden buenas oportunidades de hacer cubrimientos completos en Internet porque, desde el punto de vista económico, es mejor negocio dejar la exclusiva para el impreso. Aquí vale citar el caso de la revista Wired. Esta adelanta todo su contenido en Internet. Los mismos que la leen allí luego compran la edción en papel. No lo olvidemos: nada es mejor que el papel si lo tratamos con cariño y respeto. Gratis en la red, con fotos más reducidas, extras como videos, y textos más cortos (o más largos y díficiles de leer en pantalla). Pagada en papel con fotos grandes en buen papel y excelente impresión y diagramación: con carácter de fetiche. Como las viejas revistas de colección. Nuevo y viejo. Mezclándose. Las exclusivas van a web o papel, dependiendo del momento en que las tenemos listas y dependiendo de sus características. ¿Es una información de último minuto, breve, que por el puro título vale su publicación? A la web entonces. ¿Es una investigación de largo aliento que no se pierde si la aguantamos hasta el día de mayor tirada impresa? Al papel, pues. Las reglas fijas no existen. Sólo el sentido común y el olfato. El desarrollo de una noticia, sea exclusiva, primicia, o tema en proceso, tiene espacio en cada uno de los soportes que utilicemos. El formato primario de publicación depende de sus características y nuestra creatividad para presentarla a nuestra audiencia. Si me permiten la frivolidad, les doy un ejemplo contado recientemente por un consultor de medios español: un fotógrafo de The Daily Telegraph obtuvo una foto del príncipe Harry entrando a una doscotheque con una nueva novia. Era sábado por la noche. Llamó al periódico. Entonces un nuevo editor a cargo del desarrollo de contenidos via mensaje de texto, propuso probar el sistema. ¿Quieres saber quién es la nueva novia del príncipe Harry?, fue el mensaje de texto enviado a 500 mil jovencitas inglesas. Cien mil respondieron el mensaje (pagado) para recibir el nombre de la chica en sus móviles. A continuación un nevo mensaje: si quieres ver las fotos de Harry y su nueva novia, compra la edición de The Daily Telegraph mañana. 30 mil chicas lo hicieron. ¿Cuál es el soporte de una exclusiva? Depende de la exclusiva.
Lenguaje y tono más coloquial. ¿Se amplía la frontera de lo permisible en Internet? Aquí respondo de inmediato que sí.
Noticias por pedazos. ¿Está bien editar pedazos de videos o bits de audio de información producida por otros medios? Sí. En parte se llama curatoría de noticias, advocacy, recomendación, cita derivada. O exégesis, como decían antes, pero con cita de autoría. No importa el producto periodístico. Es relevante el servicio periodístico. ¿Qué es Google News y You Tube sino una edición de bits & pieces?. Lo único relevante es el linkeo a la fuente. Esto equivale a citar la fuente, dar crédito, otorgar reputación (influencia en el offline). Pese a que los invitados al seminario dicen otra cosa.
Videos en Internet: historias de una sola fuente. Colgar un video en Internet con un testimonio o una opinión es, como en cualquier medio, publicar una historia de una sola fuente que, como lo exigen los cánones profesionales del periodismo, debe ser contextualizada y contrastada con la versión de otras fuentes. Esta práctica básica de los códigos de ética para estar siendo olvidada en algunos medios online. Depende del video. Cómo se presenta. A quién se le atribuye. Si fuera por eso debiéramos decir que el formato entrevista atenta contra los cánones profesionales del periodismo. No se olvida la ética. La ética en Internet es distina. Ni mejor ni peor. Distinta.
Nuevas fuentes. ¿Es válido utilizar redes sociales o herramientas de comunicación como Facebook, Flicker, Twitter, Linkitin, etc...como fuentes de información periodística? Síiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii. La mejor información testimonial de la Masacre de Virginia Tech surgió de contactos de periodistas del Washington Post a través de Facebook. La mejor información al minuto del atentado de ETA en la Universidad de Navarra corrió via Tuenti, el Facebook español. Algunos periodistas y medios se quejaron de que cómo era posible que los estudiantes de periodismo de la U. de Navarra (famosa por su Escuela de Periodismo) no transmitieran información de último minuto. Sí lo hicieron. Pero vía Tuenti. Ya no necesitan los medios. Porque son el medio. Y tienen los canales de distribución para transmitir su mensaje sin filtros. De inmediato. Cómo quieren. Dónde quieren. Las fuentes son tan buenas como el periodista que las reportea. Te pueden vender pescado podrido en el kiosko de la esquina y en el sitio web ubicado a miles de kilómetros. No es el canal de transmisión lo que importa. Sino el mensaje y tu capacidad de chequear que si tu madre te dice que es tu madre, sepas pedirle documentos para probarlos (esta frase es de Daniel Santoro).
Más opinión y análisis. El océano de información periodística en Internet hace que el análisis y la opinión calificada ganen valor. Los usuarios buscan explicaciones en medio de cúmulos de datos. ¿Deberían los medios online enfocarse más en la interpretación y el análisis? Sí nuevamente. Internet es una conversación. Por ende los medios u organizaciones de noticias 24x7 también deben serlo. ¿Quieren una prueba? Los blogs con mayor reputación del mundo (misma o mayor cantidad de linkeos externos hacia ellos que los grandes medios tipo NYTimes) tienen tal grado de adhesión debido a su libertad de opinión acompañada de análisis. El mismo modelo que hizo tan exitoso el género de la columna reporteada gringa. O la columna reporteada latinoamericana. En Chile tuvimos al Perro Olivares, a Lenka Franulic y tantos más que la masterizaron. Periodistas respetados y leídos. ¿Por qué habría de ser tan diferente en Internet? O mejor dicho ¿por qué tanto miedo a ese género hoy en día? Si fuera por eso García Márquez no habría hecho la mitad de su carrera periodística. Lo habrían tildado de fascineroso e irresponsable.
Blogs de periodistas. Ocurre que muchas veces los periodistas están publicando en sus blogs información que, por distintas razones, no publican en las notas periodísticas propias del medio. Algunos dicen que en los blogs baja la exigencia de investigación, rigurosidad, etc. y se eleva la vara de los permisible, con lo cual los periodistas pueden publicar información que en los espacios “propios” del medio no podrían. Falso y verdadero. Falso si lo ponemos al revés: algunos dicen que los periodistas publican en sus blogs cosas que tienen tan chequeadas que sus medios no se atreven a publicarlas. También es cierto que se publican en blogs de periodistas temas y cuestiones que al medio pueden no interesarle debido a su línea editorial, target de audiencias o estructura narrativa, entre muchas más variables. Pero eso no debe confundirse con traicionar la relación de confianza y reserva que existe entre un medio y un periodista. Verdadero, porque en un blog puede existir una "voz propia", similar pero más humilde que la voz buscada por el escritor, distinta a su trabajo informando. De última un blog de periodista puede ser una tremenda ganancia para un medio si lo sabe administrar bien: dándole libertad y pidiéndole responsabilidad, incluyéndolo en su parrilla de servicios periodísticos. Pero sin temor a que el periodista entregue su opinión. La información y la opinión ¿separadas? puede ser. ¿Tan distantes como el agua y el aceite? No nos veamos la suerte entre gitanos. En sintesis depende del periodista, su inteligencia, talento y sentido común. Basta una guía de lineamientos básicos y el blog se torna una oportunidad, dejando de ser una amenaza.
Contenidos producidos por los usuarios. ¿Es responsable un medio por los contenidos producidos por los usuarios? ¿Las opiniones vertidas en un foro abierto a los usuarios en el sitio Web de un medio, así sean insultantes o con una clara intención de hacer daño, deben respetarse como tal, es decir, opiniones sobre las cuales el medio no tiene responsabilidad alguna? Un medio es responsable de los contenidos producidos por sus usuarios si estos provocan problemas a terceros, debido a que fueron voceados por el medio. Veamos el caso de la información transmitida por I Report de CNN.com diciendo que Steve Jobs estaba enfermo y a punto de "parar las patas". Las acciones de Apple bajaron debido a esa información que resultó falsa. Si toda fuente es interesada, todo ciudadano también lo es. Los medios deben tener fact checking online cuando se trata de contenidos sensibles, igual que en el papel. Respecto a los contenidos insultantes, corre el sentido común. Se establece un código de conducta y se eliminan los comentarios injuriosos.
La ética del link. ¿Es responsable el periodista por la veracidad de la información de los sitios que, a través de links, da como referencia a los usuarios? No sé si sea responsable directamente pero al menos sé que su reputación se empañará si entrega un link podrido. Nuevamente es el mismo axioma de trabajo que en el períodico clásico.
¿Cambia lo permisible? ¿Se mantiene el alcance de las normas de propiedad intelectual y protección a los derechos de autor en Internet tal y como las conocemos en el mundo de lo impreso? Cambia lo permisible. No se mantiene el alcance de las normas de propiedad intelectual ni la protección de derechos de autor. Hay que buscar nuevas formas de "monetizar" esos derechos de propiedad históricos. Tema complejo y de debate largo. Lo único claro es que nadie tiene la cantidad de fiscalizadores que se requieren. Hay qe releer Farenheit 451.
| "El futuro del periodismo en Internet y la profesionalización de la redacción online" | |
Ahí van, con mis propias respuestas.
¿Qué beneficia más la calidad periodística de la información en Internet: la integración de las salas de redacción impreso - online o un modelo de autonomía e independencia? La integración desintegrada de salas de redacción.
"El periodista todero". Integrar las salas de redacción exige a los periodistas trabajar a ritmos distintos, con lenguajes diferentes y, muchas veces, sin las competencias ni la capacitación necesaria para hacerlo bien. Que un periodista de un medio impreso, además de su trabajo usual, deba producir información para Internet, de forma inmediata, usando adecuadamente las herramientas multimedia (lenguajes audiovisuales), asumiendo muchas veces el papel de comentarista, blogger, etc., y por el mismo salario no parece contribuir a la calidad periodística. ¿Afecta esta multiplicidad de funciones la calidad de la información periodística en Internet? ¿Puede realmente un periodista asumir esta diversidad de funciones? ¿Qué se requiere para lograr que los periodistas de la impresa contribuyan a la redacción online? Si no están las competencias ni la capacitación vertical de la organización de noticias (incluida el área comercial, de marketing y gerencial) no se puede llevar a cabo una integración, que supone una organización de servicios periodísticos 24x7. El diseño del flujo de trabajo y contar con las herramientas de almacenaje y clasificación correcta de los contenidos es igual de importante que el resto de los aspectos de una integración de sala de noticias. Además no todos deben ni pueden hacer de todo. Las capacidades y talentos naturales deben ser parte de los elementos a considerar para decidir quién hace qué, cuándo y cómo, a partir de un liderazgo editorial con una misión clara. El periodista todero es una mala interpretación de lo anterior. Un clisé. Es cierto que hay más funciones y más responsabilidades durante el trabajo periodístico actual pero para tener éxito como organización de noticias deben estar ligadas a la capacidad profesional del periodista y los objetivos de la organización. De lo contrario se cae en la moda del hacer por hacer, porque alguien escuchó por ahí que la "onda ahora es multimedia porlamismaplata.com"
Las exclusivas. ¿Qué hacer con las noticias exclusivas: se publican en el medio online o se reservan para el impreso? Muchas veces se pierden buenas oportunidades de hacer cubrimientos completos en Internet porque, desde el punto de vista económico, es mejor negocio dejar la exclusiva para el impreso. Aquí vale citar el caso de la revista Wired. Esta adelanta todo su contenido en Internet. Los mismos que la leen allí luego compran la edción en papel. No lo olvidemos: nada es mejor que el papel si lo tratamos con cariño y respeto. Gratis en la red, con fotos más reducidas, extras como videos, y textos más cortos (o más largos y díficiles de leer en pantalla). Pagada en papel con fotos grandes en buen papel y excelente impresión y diagramación: con carácter de fetiche. Como las viejas revistas de colección. Nuevo y viejo. Mezclándose. Las exclusivas van a web o papel, dependiendo del momento en que las tenemos listas y dependiendo de sus características. ¿Es una información de último minuto, breve, que por el puro título vale su publicación? A la web entonces. ¿Es una investigación de largo aliento que no se pierde si la aguantamos hasta el día de mayor tirada impresa? Al papel, pues. Las reglas fijas no existen. Sólo el sentido común y el olfato. El desarrollo de una noticia, sea exclusiva, primicia, o tema en proceso, tiene espacio en cada uno de los soportes que utilicemos. El formato primario de publicación depende de sus características y nuestra creatividad para presentarla a nuestra audiencia. Si me permiten la frivolidad, les doy un ejemplo contado recientemente por un consultor de medios español: un fotógrafo de The Daily Telegraph obtuvo una foto del príncipe Harry entrando a una doscotheque con una nueva novia. Era sábado por la noche. Llamó al periódico. Entonces un nuevo editor a cargo del desarrollo de contenidos via mensaje de texto, propuso probar el sistema. ¿Quieres saber quién es la nueva novia del príncipe Harry?, fue el mensaje de texto enviado a 500 mil jovencitas inglesas. Cien mil respondieron el mensaje (pagado) para recibir el nombre de la chica en sus móviles. A continuación un nevo mensaje: si quieres ver las fotos de Harry y su nueva novia, compra la edición de The Daily Telegraph mañana. 30 mil chicas lo hicieron. ¿Cuál es el soporte de una exclusiva? Depende de la exclusiva.
Lenguaje y tono más coloquial. ¿Se amplía la frontera de lo permisible en Internet? Aquí respondo de inmediato que sí.
Noticias por pedazos. ¿Está bien editar pedazos de videos o bits de audio de información producida por otros medios? Sí. En parte se llama curatoría de noticias, advocacy, recomendación, cita derivada. O exégesis, como decían antes, pero con cita de autoría. No importa el producto periodístico. Es relevante el servicio periodístico. ¿Qué es Google News y You Tube sino una edición de bits & pieces?. Lo único relevante es el linkeo a la fuente. Esto equivale a citar la fuente, dar crédito, otorgar reputación (influencia en el offline). Pese a que los invitados al seminario dicen otra cosa.
Videos en Internet: historias de una sola fuente. Colgar un video en Internet con un testimonio o una opinión es, como en cualquier medio, publicar una historia de una sola fuente que, como lo exigen los cánones profesionales del periodismo, debe ser contextualizada y contrastada con la versión de otras fuentes. Esta práctica básica de los códigos de ética para estar siendo olvidada en algunos medios online. Depende del video. Cómo se presenta. A quién se le atribuye. Si fuera por eso debiéramos decir que el formato entrevista atenta contra los cánones profesionales del periodismo. No se olvida la ética. La ética en Internet es distina. Ni mejor ni peor. Distinta.
Nuevas fuentes. ¿Es válido utilizar redes sociales o herramientas de comunicación como Facebook, Flicker, Twitter, Linkitin, etc...como fuentes de información periodística? Síiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii. La mejor información testimonial de la Masacre de Virginia Tech surgió de contactos de periodistas del Washington Post a través de Facebook. La mejor información al minuto del atentado de ETA en la Universidad de Navarra corrió via Tuenti, el Facebook español. Algunos periodistas y medios se quejaron de que cómo era posible que los estudiantes de periodismo de la U. de Navarra (famosa por su Escuela de Periodismo) no transmitieran información de último minuto. Sí lo hicieron. Pero vía Tuenti. Ya no necesitan los medios. Porque son el medio. Y tienen los canales de distribución para transmitir su mensaje sin filtros. De inmediato. Cómo quieren. Dónde quieren. Las fuentes son tan buenas como el periodista que las reportea. Te pueden vender pescado podrido en el kiosko de la esquina y en el sitio web ubicado a miles de kilómetros. No es el canal de transmisión lo que importa. Sino el mensaje y tu capacidad de chequear que si tu madre te dice que es tu madre, sepas pedirle documentos para probarlos (esta frase es de Daniel Santoro).
Más opinión y análisis. El océano de información periodística en Internet hace que el análisis y la opinión calificada ganen valor. Los usuarios buscan explicaciones en medio de cúmulos de datos. ¿Deberían los medios online enfocarse más en la interpretación y el análisis? Sí nuevamente. Internet es una conversación. Por ende los medios u organizaciones de noticias 24x7 también deben serlo. ¿Quieren una prueba? Los blogs con mayor reputación del mundo (misma o mayor cantidad de linkeos externos hacia ellos que los grandes medios tipo NYTimes) tienen tal grado de adhesión debido a su libertad de opinión acompañada de análisis. El mismo modelo que hizo tan exitoso el género de la columna reporteada gringa. O la columna reporteada latinoamericana. En Chile tuvimos al Perro Olivares, a Lenka Franulic y tantos más que la masterizaron. Periodistas respetados y leídos. ¿Por qué habría de ser tan diferente en Internet? O mejor dicho ¿por qué tanto miedo a ese género hoy en día? Si fuera por eso García Márquez no habría hecho la mitad de su carrera periodística. Lo habrían tildado de fascineroso e irresponsable.
Blogs de periodistas. Ocurre que muchas veces los periodistas están publicando en sus blogs información que, por distintas razones, no publican en las notas periodísticas propias del medio. Algunos dicen que en los blogs baja la exigencia de investigación, rigurosidad, etc. y se eleva la vara de los permisible, con lo cual los periodistas pueden publicar información que en los espacios “propios” del medio no podrían. Falso y verdadero. Falso si lo ponemos al revés: algunos dicen que los periodistas publican en sus blogs cosas que tienen tan chequeadas que sus medios no se atreven a publicarlas. También es cierto que se publican en blogs de periodistas temas y cuestiones que al medio pueden no interesarle debido a su línea editorial, target de audiencias o estructura narrativa, entre muchas más variables. Pero eso no debe confundirse con traicionar la relación de confianza y reserva que existe entre un medio y un periodista. Verdadero, porque en un blog puede existir una "voz propia", similar pero más humilde que la voz buscada por el escritor, distinta a su trabajo informando. De última un blog de periodista puede ser una tremenda ganancia para un medio si lo sabe administrar bien: dándole libertad y pidiéndole responsabilidad, incluyéndolo en su parrilla de servicios periodísticos. Pero sin temor a que el periodista entregue su opinión. La información y la opinión ¿separadas? puede ser. ¿Tan distantes como el agua y el aceite? No nos veamos la suerte entre gitanos. En sintesis depende del periodista, su inteligencia, talento y sentido común. Basta una guía de lineamientos básicos y el blog se torna una oportunidad, dejando de ser una amenaza.
Contenidos producidos por los usuarios. ¿Es responsable un medio por los contenidos producidos por los usuarios? ¿Las opiniones vertidas en un foro abierto a los usuarios en el sitio Web de un medio, así sean insultantes o con una clara intención de hacer daño, deben respetarse como tal, es decir, opiniones sobre las cuales el medio no tiene responsabilidad alguna? Un medio es responsable de los contenidos producidos por sus usuarios si estos provocan problemas a terceros, debido a que fueron voceados por el medio. Veamos el caso de la información transmitida por I Report de CNN.com diciendo que Steve Jobs estaba enfermo y a punto de "parar las patas". Las acciones de Apple bajaron debido a esa información que resultó falsa. Si toda fuente es interesada, todo ciudadano también lo es. Los medios deben tener fact checking online cuando se trata de contenidos sensibles, igual que en el papel. Respecto a los contenidos insultantes, corre el sentido común. Se establece un código de conducta y se eliminan los comentarios injuriosos.
La ética del link. ¿Es responsable el periodista por la veracidad de la información de los sitios que, a través de links, da como referencia a los usuarios? No sé si sea responsable directamente pero al menos sé que su reputación se empañará si entrega un link podrido. Nuevamente es el mismo axioma de trabajo que en el períodico clásico.
Las responsabilidades de agregar. ¿Es responsable un medio por la veracidad de la información que agrega en su sitio Web? El servicio de los agregadores se asemeja al de un curador que busca, evalúa, selecciona y reúne en un solo sitio la “mejor” información. (¿Más relevante? ¿Más confiable? ¿Más pertinente para los intereses de un nicho de usuarios?) ¿Es responsable Google por los sitios web que indexa? No. Prueba superada. Sin embargo mientras mejor indexación y curatoría de noticias tenga un medio tanto mejor será su reputación. Más vale pedir perdón que pedir permiso.
¿Cambia lo permisible? ¿Se mantiene el alcance de las normas de propiedad intelectual y protección a los derechos de autor en Internet tal y como las conocemos en el mundo de lo impreso? Cambia lo permisible. No se mantiene el alcance de las normas de propiedad intelectual ni la protección de derechos de autor. Hay que buscar nuevas formas de "monetizar" esos derechos de propiedad históricos. Tema complejo y de debate largo. Lo único claro es que nadie tiene la cantidad de fiscalizadores que se requieren. Hay qe releer Farenheit 451.
Contenidos de los usuarios. ¿Pueden usarse sin lugar a ninguna remuneración económica o crédito los contenidos producidos por los usuarios? ¿Hay algún tipo de protección a la propiedad intelectual aplicable en estos casos? Esta es la mejor pregunta porque no tengo la respuesta.
Youtube. ¿Puede un periodista, para contar una historia, usar un video producido por otro medio pero colgado en Youtube sin temor a violar ninguna norma de derechos de autor? Más aún, ¿Pierde un medio los derechos sobre un contenido audiovisual cuando lo sube a Youtube? Sí obvio. Está en YouTube. Qué querías. El medio pierde esos derechos pero gana otros. Si quieres usar herramientas web 2.0 apégate a las reglas. Monetiza por otro lado. Freemium es la palabra. Habrá que inventar otras también.
viernes, 5 de septiembre de 2008
A la caza de Cristina Kirchner
Los periodistas Ana Clara Pérez de la revista Noticias y Payito Blanco, de Perfil.com se lanzan a una aventura reporteril que algunos en Argentina califican de imposible: que Cristina Kirchner le de una entrevista al conglomerado periodístico de Jorge Fontevecchia. En el blog "Quiero entrevistar a Cristina" ambos irán posteando los avances y dificultades para conseguir que Cris y su jefe de prensa Miguel Núñez, les den el sí. En su primer intento de conseguir una entrevista con la Reina K, Ana Clara Pérez recibió una respuesta estándar: “le informamos que por el momento la Sra. Presidenta no está brindando entrevistas. Su solicitud ha sido registrada y ante cualquier novedad nos contactaremos con Ud."
Me hizo recordar mis vanos intentos por obtener 30 minutos a solas con la señora de Néstor Kirchner. En junio de 2007 cuando "Cris" todavía estaba en carrera le mandé varios mails a Núñez, a una casilla gmail del tipo prensacristina o algo parecido, pidiendo entrevista para un dominical chileno. La respuesta tipo era como la que le dieron ahora a Ana y me derivaron a un personaje en Nueva York y de ahí a otro en la Casa Rosada. Era parecido al juego del "comprahuevos" que los corresponsales extranjeros sufrieron durante la campaña presidencial de Michelle Bachelet. El asunto está "peludo". Ojalá no hayan apostado sus trabajos en esta misión. Si quieres darles consejos o ánimo pasa por acá.
miércoles, 23 de julio de 2008
Aviso clasificado: necesito periodista ninja
Si cumples con los siguientes requisitos, escríbeme a ohmyblog@gmail.com:
-Manejo probado de Wordpress (administración, modificación de plantillas, uso de plug ins)
-Capaz de hacer slideshows con SoundSlide, Slideshare, Iphoto + Imusic
-Capaz de hacer videos con edición de nivel básico (ojalá con conocimiento de final cut) y transformarlos a quicktime, subirlos a youtube, vimeo, etc.
-Capaz de grabar audio para web y hacer podcast
-Edición y retocado de imagenes
-Que escriba sin faltas de ortografía, sea inquieto/a y le guste el periodismo
Es una pega relajada pero atractiva y ambiciosa.
ACTUALIZACIÓN: Ya cerré la recepción de currículos. Gracias!
-Manejo probado de Wordpress (administración, modificación de plantillas, uso de plug ins)
-Capaz de hacer slideshows con SoundSlide, Slideshare, Iphoto + Imusic
-Capaz de hacer videos con edición de nivel básico (ojalá con conocimiento de final cut) y transformarlos a quicktime, subirlos a youtube, vimeo, etc.
-Capaz de grabar audio para web y hacer podcast
-Edición y retocado de imagenes
-Que escriba sin faltas de ortografía, sea inquieto/a y le guste el periodismo
Es una pega relajada pero atractiva y ambiciosa.
ACTUALIZACIÓN: Ya cerré la recepción de currículos. Gracias!
martes, 1 de julio de 2008
Mandamientos web para medios
Son muchos pero me quedo con este párrafo de Rob Curley, ex Washington Post/Nesweek Interactive, que resume muy gringa y claramente el negocio:
"En todo el tiempo que nuestro equipo ha estado construyendo sitios web, hemos tratado de hacer la misma cosa básica: servir a nuestra audiencia. Tratamos como locos de dar a nuestros lectores contenido que sea relevante para sus vidas, y darles otros servicios en cualquier forma que los quieran, para ayudarles a vivir sus vidas mejor y estar más informados. Y hacer todo eso en una forma entretenida e interesante para que sigan visitándonos"
"En todo el tiempo que nuestro equipo ha estado construyendo sitios web, hemos tratado de hacer la misma cosa básica: servir a nuestra audiencia. Tratamos como locos de dar a nuestros lectores contenido que sea relevante para sus vidas, y darles otros servicios en cualquier forma que los quieran, para ayudarles a vivir sus vidas mejor y estar más informados. Y hacer todo eso en una forma entretenida e interesante para que sigan visitándonos"
martes, 15 de enero de 2008
Blogs y medios: Informe de Telefónica
Aunque su servicio al cliente (y su servicio en general) es como las berenjenas, Telefónica a veces se anota puntos. Su fundación en España acaba de publicar Informe Tendencias 07. Medios de Comunicación. El escenario Iberoamericano, estudio dirigido por Bernardo Díaz Nosty.
Vanina Berghella adelanta algunos datos en su blog. Los cito acá:
-El 75 por ciento tiene menos de 40 años
-Tres de cada diez blogs son elaboradas por mujeres periodistas (Qué dato!!)
-La mitad de los periodistas iberoamericanos con blog tiene varias ocupaciones profesionales.
-Los periodistas menos atraídos por el periodismo 3.0 son los dedicados al sector audiovisual y a la comunicación institucional.
-Tres de cada cuatro encuestados consideran que con el blog practican periodismo de opinión
-El 61,9 por ciento cree que el mayor logro de su blog ha sido hablar con la audiencia
-El 52,4 por ciento ha logrado una libertad editorial que no tiene en el medio para el que trabaja.
-Sólo un 3 por ciento ha logrado por esta vía otra fuente de ingresos.
-El 63 por ciento recibe comentarios ofensivos
-El 40 por ciento ha recibido ofertas de trabajo a través de su blog.
-Al 63 por ciento no le preocupa la cuestión del copyright
-El 35 por ciento sabe que en alguna ocasión han plagiado contenidos de su blog
-El 60 por ciento ha incorporado alguna vez elementos multimedia en su blog
El informe se puede bajar acá.
Vanina Berghella adelanta algunos datos en su blog. Los cito acá:
-El 75 por ciento tiene menos de 40 años
-Tres de cada diez blogs son elaboradas por mujeres periodistas (Qué dato!!)
-La mitad de los periodistas iberoamericanos con blog tiene varias ocupaciones profesionales.
-Los periodistas menos atraídos por el periodismo 3.0 son los dedicados al sector audiovisual y a la comunicación institucional.
-Tres de cada cuatro encuestados consideran que con el blog practican periodismo de opinión
-El 61,9 por ciento cree que el mayor logro de su blog ha sido hablar con la audiencia
-El 52,4 por ciento ha logrado una libertad editorial que no tiene en el medio para el que trabaja.
-Sólo un 3 por ciento ha logrado por esta vía otra fuente de ingresos.
-El 63 por ciento recibe comentarios ofensivos
-El 40 por ciento ha recibido ofertas de trabajo a través de su blog.
-Al 63 por ciento no le preocupa la cuestión del copyright
-El 35 por ciento sabe que en alguna ocasión han plagiado contenidos de su blog
-El 60 por ciento ha incorporado alguna vez elementos multimedia en su blog
El informe se puede bajar acá.
martes, 2 de octubre de 2007
It`s the end of the world as we know it / and I feel fine
Img: James Francis
Así cantaba REM: "Es el fin del mundo como lo conocemos / y me siento bien".
Y esta, otra nota del casi de la casa Diego Rottman, recoge esa sensación de acabo de mundo editorial que se irá notando poco a poco, cada vez más, por estas latitudes. Quienes aún sienten lejos de Latinoamérica el fenómeno online, no les hará mal echarle un vistazo a este artículo en que Rottman junta pedazos y arma el puzzle de lo que ya habló Jeff Jarvis, citado también acá por Luis Argandoña. No es el pago lo que importa sino la relación con tu lector, en un escenario de estrategia de negocio que se transforma en algo que se está cocinando. Incertidumbre. Que bien suena eso. Atentos los viejos tercios. Los que creen que blogs, rss, web 2.0 son cosas que equivalen a niños jugando (hay uno, de 19 años, que así mismo armó una cosa llamada Facebook: el juguete está avaluado en US$10 mil millones). Repito. Atentos. Se vienen los nuevos directores y dueños de medios. Y la mayoría de ustedes no está en la lista de personas a mantener en la nómina. Falta poco. Menos de cinco años.Los medios digitales, a los pies de los "lectores indirectos"
(del Boletín Periodismo.com de octubre)
En la breve pero intensa historia de Internet, septiembre de 2007 deberá figurar como el mes del comienzo del fin del contenido pago. El mojón lo marcó The New York Times, con la decisión de derrumbar todas las paredes que impedian acceder gratis a los contenidos del diario. Y fue más allá: ahora también se permite la consulta sin cargo de sus sensacionales archivos, que arrancan en 1851.
Pero el verdadero quiebre se producirá cuando el nuevo dueño de The Wall Street Journal, Rupert Murdoch, anuncie no dentro de mucho que el más importante diario económico del mundo ofrecerá gratuitamente la totalidad de su contenido online. Siempre se tomó a este medio como el paradigma del pago por contenido en Internet. Que deje de cobrar generaría un efecto dominó en aquellos que siguieron su ejemplo.
El año pasado El País, de Madrid, abrió su contenido después de comprobar que al cerrarlo para cobrar le había regalado su sitial de líder a la versión digital de El Mundo. Ajenos (por ahora) a esta nueva tendencia, en varios países de habla hispana todavía se sigue el modelo de suscripción, sobre todo con los diarios económicos como The Wall Street Journal.
¿Fracasó el modelo de contenido pago para los periódicos en la web? Según como se mire. 227.000 personas pagaban para acceder al contenido que ahora The New York Times va a regalar, totalizando 10 millones de dólares por año. Las cifras de The Wall Street Journal son más contundentes: un millón de suscriptores, pagando alrededor de 79 dólares por año que llevará a que facture unos 65 millones de dólares en 2007.
Pero en realidad se está redoblando la apuesta. Vivian L. Schiller, vicepresidente senior de NYTimes.com explica que las proyecciones de crecimiento de la base de suscriptores pagos son bajas, comparadas con el crecimiento de la publicidad online. Es decir, estos medios están apostando a ganar más con facturación publicitaria que lo que venían ganando con suscripciones. Para eso es necesario dejar que entre la mayor cantidad de lectores posible a sus sitios. Cuanto más páginas (con publicidad) se vean, mayores ingresos.
Los analistas esperan que el mercado publicitario online de Estados Unidos trepe de los actuales 17 mil millones de dólares a entre 26 mil a 30 mil millones para 2011. Parte del monto actual proviene de la transferencia de publicidad de los medios gráficos a los digitales.
Los medios se abren porque sube la facturación publicitaria. Pero ¿por qué sube la facturación publicitaria? Un estudio de la Online Publishers Association (OPA) demuestra que el tiempo que los usuarios pasan viendo contenido online se incrementó un 37% en relación con los datos de cuatro años atrás. Las razones de este aumento son: una Internet más rápida, la popularidad de los sitios de video, el incremento del contenido disponible, el mayor uso de la Mensajería Instantánea (con la consiguiente reducción del tiempo dedicado a las actividades de comunicación) y las mejoras en los buscadores.
Es en este último elemento donde los números parecen haber encendido la señal de alerta. Buscadores como Google, Yahoo o MSN envían hasta el 80% de los visitantes de los sitios de noticias. Despreciar este flujo de usuarios conspira contra este nuevo modelo de web, donde estos “lectores indirectos” mandan. En palabras de Schiller: “en los viejos tiempos –y por viejos me refiero a unos años atrás- la gente llegaba a los diarios escribiendo su dirección. Ahora la gente llega a nosotros sin siquiera saber que nos estaba buscando”.
¿Funcionará este nuevo modelo? Para que la experiencia sea exitosa, la facturación por publicidad tendrá que superar a la que se conseguía por suscripciones. Pero también tendrá que probarse que regalar todo el contenido no conspira contra las ventas en papel. Algo que tal vez se demuestre con los grandes medios de referencia, pero que es mucho más difícil de conseguir con los portales verticales especializados con poca competencia, donde la venta del contenido parece seguir siendo la mejor opción.
jueves, 27 de septiembre de 2007
Diez metas del "nuevo" periodismo
Ya citamos una vez antes a Diego Rottman en este blog. En aquella ocasión fue por una columna suya sobre Twitter. Ahora Diego vuelve a merecer posteo debido a sus 10 metas del periodismo digital. (A propo: Rottman es creador de Periodismo.com y dicta un curso de investigación en Internet que cierra su convocatoria por estos días).
1. Personalización: El Daily Me de Negroponte sigue sin ser una realidad. Los intentos de personalización por el lado del lector fallan porque le piden que tenga las habilidades tecnológicas e intelectuales para decidir qué es lo que quiere leer. Los intentos de personalización automática por el lado del soft todavía no tienen la sutileza necesaria (no me olvido de que, cuando Alfonso Prat-Gay era director del Banco Central, iMente lo incluía en sus titulares en el canal "Gays y Lesbianas"), aunque hay buenos intentos como Findory.com (sólo en inglés) que agrupa noticias de diferentes medios y va personalizando la selección a medida que el usuario va leyendo las que son de su interés. Y ni siquiera es necesario registrarse.
2. Blogs como fuente: En casi 53 millones de blogs y 1,2 millones de posts nuevos cada día tiene que haber algo interesante. El problema es cómo filtrar ese contenido (el párrafo anterior podría ser un buen inicio). Pero un periodista demanda más que calidad para tener en cuenta a una fuente (más cuando se trata de información que de opinión). Se necesita un sistema fiable, similar al de eBay con las 55 Director de Periodismo.com subastas, para asignar autoridad o reputación a un bloguer. Los diarios y revistas digitales se escondieron siempre en la reputación que les dejaban sus versiones en papel, pero con individuos esto se aplica solamente para el caso de las celebridades. Rapleaf.com es un intento pionero de plataforma de reputación que habrá que seguir de cerca.
3. Generar agenda: En los últimos años se está dando un fenómeno poco estudiado: la tv le está arrebatando lentamente la agenda a los medios gráficos. Mientras tanto, el periodismo digital es el gran ausente: son pocos los hechos que tengan su origen informativo en la web y, cuando esto sucede, la prensa tradicional ignora su génesis digital.
4. Coopetencia: Los mayoría de los medios digitales masivos todavía no aprendieron a coopetir (neologismo que hibrida cooperar y competir). Siguen con las viejas reglas del mundo "de átomos". Pero los lectores de la web no saben qué es la fidelidad, los blogs se enlazan desde sus inicios, Google News tiene noticias sobre Yahoo! y viceversa, y ya hay algunos diarios online como The New York Times o El País que empezaron a recomendar cotidianamente contenidos de sitios externos. ¿Veremos algún día coberturas compartidas o alguna otra evolución de esta conducta que aún no podemos imaginar?
5. Contenido colaborativo: Fuera de los medios digitales tradicionales, la coopetencia demuestra todo su potencial con proyectos como Seti@home o el software de código abierto y, en cuanto a creación de contenido, Wikipedia o el Open Directory. Pero estos dos proyectos no pueden todavía garantizar una alta fiabilidad y mecanismos que mantengan a los saboteadores alejados sin burocratizar cada vez más sus estructuras. Resta todavía entender si la inevitable profesionalización de estos esquemas continuará apostando a la voluntad militante o a sistemas de remuneración.
6. Usabilidad: La ola interminable de rediseños estéticos de los medios no se condice con su equivalente funcional. Tenemos sitios cada vez más bellos, pero menos navegables. Pantallas atiborradas de contenido, separación de ediciones digital e impresa en los diarios, accesorios que sólo pueden dominar (e interesar a) los nativos digitales, buscadores internos inutilizables... y sigue la lista de desaguisados.
7. Subir el estándar: Si el periodismo digital pretende ser tomado en serio, debe subir el patrón de calidad. Eso no significa agregar más feeds de RSS o infografías en Flash, sino incorporar corrección de estilo (¿cuántos diarios tienen corrector para versión en papel y no para la versión digital?), tener un libro de estilo propio, ofrecer ombudsman para sus lectores, capacitar a sus periodistas y estimular a los nuevos talentos con premios o concursos.
8. Financiación: Si bien es muy fácil producir contenido para Internet, sigue siendo difícil vivir de emprendimientos digitales independientes. Los teóricos del periodismo digital suelen ser indiferentes frente a este tipo de planteos. Y aquellos pocos que logran un proyecto rentable muchas veces lo hacen por vías indirectas o cuestionables. Más temprano o más tarde el debate de los ingresos tendrá que pasar al primer plano.
9. Volver a pensar al periodista digital: Todo periodista es digital, en la medida en que usa buscadores, envía y recibe emails y consulta medios online de todo el mundo para su tarea cotidiana. Pero también podríamos afirmar que ningún periodista es digital, ya que no hace otra cosa que utilizar sus competencias como periodista (a secas) en medios digitales. Trabajar en un medio virtual (cargar noticias en un Sistema de Gestión de Contenidos) no convierte a alguien en periodista digital. El soporte no aporta demasiado para definir las competencias de un periodista (periodista radial, periodista televisivo), a lo sumo puede hacerlo su especialización (periodista científico, periodista político).
10. "Diablog", el medio digital perfecto: Sigue pendiente un medio online con el rigor, la planificación, la organización y la comercialización de un diario tradicional y la independencia, personalidad y adaptación a la web de los blogs. Un "dia-blog". Ojalá que desde Periodismo.com algún día podemos lograrlo.
(Vía Andrés Azócar)
1. Personalización: El Daily Me de Negroponte sigue sin ser una realidad. Los intentos de personalización por el lado del lector fallan porque le piden que tenga las habilidades tecnológicas e intelectuales para decidir qué es lo que quiere leer. Los intentos de personalización automática por el lado del soft todavía no tienen la sutileza necesaria (no me olvido de que, cuando Alfonso Prat-Gay era director del Banco Central, iMente lo incluía en sus titulares en el canal "Gays y Lesbianas"), aunque hay buenos intentos como Findory.com (sólo en inglés) que agrupa noticias de diferentes medios y va personalizando la selección a medida que el usuario va leyendo las que son de su interés. Y ni siquiera es necesario registrarse.
2. Blogs como fuente: En casi 53 millones de blogs y 1,2 millones de posts nuevos cada día tiene que haber algo interesante. El problema es cómo filtrar ese contenido (el párrafo anterior podría ser un buen inicio). Pero un periodista demanda más que calidad para tener en cuenta a una fuente (más cuando se trata de información que de opinión). Se necesita un sistema fiable, similar al de eBay con las 55 Director de Periodismo.com subastas, para asignar autoridad o reputación a un bloguer. Los diarios y revistas digitales se escondieron siempre en la reputación que les dejaban sus versiones en papel, pero con individuos esto se aplica solamente para el caso de las celebridades. Rapleaf.com es un intento pionero de plataforma de reputación que habrá que seguir de cerca.
3. Generar agenda: En los últimos años se está dando un fenómeno poco estudiado: la tv le está arrebatando lentamente la agenda a los medios gráficos. Mientras tanto, el periodismo digital es el gran ausente: son pocos los hechos que tengan su origen informativo en la web y, cuando esto sucede, la prensa tradicional ignora su génesis digital.
4. Coopetencia: Los mayoría de los medios digitales masivos todavía no aprendieron a coopetir (neologismo que hibrida cooperar y competir). Siguen con las viejas reglas del mundo "de átomos". Pero los lectores de la web no saben qué es la fidelidad, los blogs se enlazan desde sus inicios, Google News tiene noticias sobre Yahoo! y viceversa, y ya hay algunos diarios online como The New York Times o El País que empezaron a recomendar cotidianamente contenidos de sitios externos. ¿Veremos algún día coberturas compartidas o alguna otra evolución de esta conducta que aún no podemos imaginar?
5. Contenido colaborativo: Fuera de los medios digitales tradicionales, la coopetencia demuestra todo su potencial con proyectos como Seti@home o el software de código abierto y, en cuanto a creación de contenido, Wikipedia o el Open Directory. Pero estos dos proyectos no pueden todavía garantizar una alta fiabilidad y mecanismos que mantengan a los saboteadores alejados sin burocratizar cada vez más sus estructuras. Resta todavía entender si la inevitable profesionalización de estos esquemas continuará apostando a la voluntad militante o a sistemas de remuneración.
6. Usabilidad: La ola interminable de rediseños estéticos de los medios no se condice con su equivalente funcional. Tenemos sitios cada vez más bellos, pero menos navegables. Pantallas atiborradas de contenido, separación de ediciones digital e impresa en los diarios, accesorios que sólo pueden dominar (e interesar a) los nativos digitales, buscadores internos inutilizables... y sigue la lista de desaguisados.
7. Subir el estándar: Si el periodismo digital pretende ser tomado en serio, debe subir el patrón de calidad. Eso no significa agregar más feeds de RSS o infografías en Flash, sino incorporar corrección de estilo (¿cuántos diarios tienen corrector para versión en papel y no para la versión digital?), tener un libro de estilo propio, ofrecer ombudsman para sus lectores, capacitar a sus periodistas y estimular a los nuevos talentos con premios o concursos.
8. Financiación: Si bien es muy fácil producir contenido para Internet, sigue siendo difícil vivir de emprendimientos digitales independientes. Los teóricos del periodismo digital suelen ser indiferentes frente a este tipo de planteos. Y aquellos pocos que logran un proyecto rentable muchas veces lo hacen por vías indirectas o cuestionables. Más temprano o más tarde el debate de los ingresos tendrá que pasar al primer plano.
9. Volver a pensar al periodista digital: Todo periodista es digital, en la medida en que usa buscadores, envía y recibe emails y consulta medios online de todo el mundo para su tarea cotidiana. Pero también podríamos afirmar que ningún periodista es digital, ya que no hace otra cosa que utilizar sus competencias como periodista (a secas) en medios digitales. Trabajar en un medio virtual (cargar noticias en un Sistema de Gestión de Contenidos) no convierte a alguien en periodista digital. El soporte no aporta demasiado para definir las competencias de un periodista (periodista radial, periodista televisivo), a lo sumo puede hacerlo su especialización (periodista científico, periodista político).
10. "Diablog", el medio digital perfecto: Sigue pendiente un medio online con el rigor, la planificación, la organización y la comercialización de un diario tradicional y la independencia, personalidad y adaptación a la web de los blogs. Un "dia-blog". Ojalá que desde Periodismo.com algún día podemos lograrlo.
(Vía Andrés Azócar)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)